Gleichmässige Stetigkeit (Heine)
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Sei ab ein kompaktes Intervall für a b und f:abrightarrow mathbbC eine stetige Funktion. Dann ist f gleichmässig stetig.
Solution:
Beweis. Sei epsilon . Man definiere die Teilmenge X left t in ab | exists delta forall x_ x_ in at:|x_-x_| delta Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon right von ab. In Worten ausgedrückt ist X die Menge der Endpunkte t in ab für die ein uniformes delta existiert für die Einschränkung f|_at. Man möchte zeigen dass b in X liegt. Man bemerkt zuerst dass a in X da für x_x_ in aa a sogar |fx_-fx_| gilt und somit jedes delta gewählt werden kann. Also ist X nicht-leer. Da X in ab enthalten ist und somit beschränkt ist existiert nach Satz . Supremum das Supremum s_textsupX von X. Man bemerke zuerst dass t in X und t' in at auch t' in X impliziert. Daher gelten die Inklusionen as_subseteq X subseteq as_ Man behauptet nun dass s_b in X gilt. Nach Stetigkeit von f bei s_ in ab existiert ein delta_ s.d. für alle x in ab die Implikation |x-s_| delta_ Longrightarrow |fx-fs_| fracepsilon gilt. Für x_x_ in abcaps_-delta_s_+delta_ gilt damit nach der Dreiecksungleichung |fx_-fx_| leq |fx_-fs_|+|fs_-fx_| fracepsilon + fracepsilon epsilon Auf Grund von liegt t_textmaxas_-fracdelta_ in X und daher existiert ein delta_ mit forall x_x_ in at_:|x_-x_| delta_ Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon. Man definiere t_textminbs_+fracdelta_ sowie deltatextmindelta_fracdelta_ und und behaupte dass für diese Zahlen forall x_x_ in at_:|x_-x_| delta Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon. gilt. Für den Beweis dieser Behauptung nimmt man also Punkte x_x_ in at_ mit |x_-x_| delta. Man unterscheidet zwei Fälle: itemize item Angenommen |x_-s_|leq fracdelta_ oder |x_-s_|leq fracdelta_. Man gehe o.B.d.A. vom ersten Fall aus. Dann gilt nach der Dreiecksungleichung |x_-s_|leq |x_-x_|+|x_-s_| delta + fracdelta_ leq fracdelta_ + fracdelta_ delta_ und somit |fx_-fx_| epsilon nach . item Angenommen |x_-s_| fracdelta_ und |x_-s_| fracdelta_. Da auch x_j leq t_ leq s_ + fracdelta_ für j in und insbesondere x_x_ in at_. Nach Gleichung gilt also auch in diesem Fall |fx_-fx_| epsilon. Dies beweist die Behauptung womit auch t_ in X gilt. Da aber s_ das Supremum von X ist und kleiner gleich t_ textminbs_+fracdelta_ ist muss t_s_ sein. Dies ist per Definition von t_ aber nur dann möglich wenn s_ b ist womit man bs_t_ in X gezeigt hat. D.h. für epsilon existiert ein delta welches für alle x_x_ in ab die Implikation |x_-x_| delta Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon erfüllt. Da epsilon beliebig war beweist dies die gleichmässige stetigkeit von f. itemize
Sei ab ein kompaktes Intervall für a b und f:abrightarrow mathbbC eine stetige Funktion. Dann ist f gleichmässig stetig.
Solution:
Beweis. Sei epsilon . Man definiere die Teilmenge X left t in ab | exists delta forall x_ x_ in at:|x_-x_| delta Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon right von ab. In Worten ausgedrückt ist X die Menge der Endpunkte t in ab für die ein uniformes delta existiert für die Einschränkung f|_at. Man möchte zeigen dass b in X liegt. Man bemerkt zuerst dass a in X da für x_x_ in aa a sogar |fx_-fx_| gilt und somit jedes delta gewählt werden kann. Also ist X nicht-leer. Da X in ab enthalten ist und somit beschränkt ist existiert nach Satz . Supremum das Supremum s_textsupX von X. Man bemerke zuerst dass t in X und t' in at auch t' in X impliziert. Daher gelten die Inklusionen as_subseteq X subseteq as_ Man behauptet nun dass s_b in X gilt. Nach Stetigkeit von f bei s_ in ab existiert ein delta_ s.d. für alle x in ab die Implikation |x-s_| delta_ Longrightarrow |fx-fs_| fracepsilon gilt. Für x_x_ in abcaps_-delta_s_+delta_ gilt damit nach der Dreiecksungleichung |fx_-fx_| leq |fx_-fs_|+|fs_-fx_| fracepsilon + fracepsilon epsilon Auf Grund von liegt t_textmaxas_-fracdelta_ in X und daher existiert ein delta_ mit forall x_x_ in at_:|x_-x_| delta_ Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon. Man definiere t_textminbs_+fracdelta_ sowie deltatextmindelta_fracdelta_ und und behaupte dass für diese Zahlen forall x_x_ in at_:|x_-x_| delta Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon. gilt. Für den Beweis dieser Behauptung nimmt man also Punkte x_x_ in at_ mit |x_-x_| delta. Man unterscheidet zwei Fälle: itemize item Angenommen |x_-s_|leq fracdelta_ oder |x_-s_|leq fracdelta_. Man gehe o.B.d.A. vom ersten Fall aus. Dann gilt nach der Dreiecksungleichung |x_-s_|leq |x_-x_|+|x_-s_| delta + fracdelta_ leq fracdelta_ + fracdelta_ delta_ und somit |fx_-fx_| epsilon nach . item Angenommen |x_-s_| fracdelta_ und |x_-s_| fracdelta_. Da auch x_j leq t_ leq s_ + fracdelta_ für j in und insbesondere x_x_ in at_. Nach Gleichung gilt also auch in diesem Fall |fx_-fx_| epsilon. Dies beweist die Behauptung womit auch t_ in X gilt. Da aber s_ das Supremum von X ist und kleiner gleich t_ textminbs_+fracdelta_ ist muss t_s_ sein. Dies ist per Definition von t_ aber nur dann möglich wenn s_ b ist womit man bs_t_ in X gezeigt hat. D.h. für epsilon existiert ein delta welches für alle x_x_ in ab die Implikation |x_-x_| delta Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon erfüllt. Da epsilon beliebig war beweist dies die gleichmässige stetigkeit von f. itemize
Meta Information
Exercise:
Sei ab ein kompaktes Intervall für a b und f:abrightarrow mathbbC eine stetige Funktion. Dann ist f gleichmässig stetig.
Solution:
Beweis. Sei epsilon . Man definiere die Teilmenge X left t in ab | exists delta forall x_ x_ in at:|x_-x_| delta Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon right von ab. In Worten ausgedrückt ist X die Menge der Endpunkte t in ab für die ein uniformes delta existiert für die Einschränkung f|_at. Man möchte zeigen dass b in X liegt. Man bemerkt zuerst dass a in X da für x_x_ in aa a sogar |fx_-fx_| gilt und somit jedes delta gewählt werden kann. Also ist X nicht-leer. Da X in ab enthalten ist und somit beschränkt ist existiert nach Satz . Supremum das Supremum s_textsupX von X. Man bemerke zuerst dass t in X und t' in at auch t' in X impliziert. Daher gelten die Inklusionen as_subseteq X subseteq as_ Man behauptet nun dass s_b in X gilt. Nach Stetigkeit von f bei s_ in ab existiert ein delta_ s.d. für alle x in ab die Implikation |x-s_| delta_ Longrightarrow |fx-fs_| fracepsilon gilt. Für x_x_ in abcaps_-delta_s_+delta_ gilt damit nach der Dreiecksungleichung |fx_-fx_| leq |fx_-fs_|+|fs_-fx_| fracepsilon + fracepsilon epsilon Auf Grund von liegt t_textmaxas_-fracdelta_ in X und daher existiert ein delta_ mit forall x_x_ in at_:|x_-x_| delta_ Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon. Man definiere t_textminbs_+fracdelta_ sowie deltatextmindelta_fracdelta_ und und behaupte dass für diese Zahlen forall x_x_ in at_:|x_-x_| delta Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon. gilt. Für den Beweis dieser Behauptung nimmt man also Punkte x_x_ in at_ mit |x_-x_| delta. Man unterscheidet zwei Fälle: itemize item Angenommen |x_-s_|leq fracdelta_ oder |x_-s_|leq fracdelta_. Man gehe o.B.d.A. vom ersten Fall aus. Dann gilt nach der Dreiecksungleichung |x_-s_|leq |x_-x_|+|x_-s_| delta + fracdelta_ leq fracdelta_ + fracdelta_ delta_ und somit |fx_-fx_| epsilon nach . item Angenommen |x_-s_| fracdelta_ und |x_-s_| fracdelta_. Da auch x_j leq t_ leq s_ + fracdelta_ für j in und insbesondere x_x_ in at_. Nach Gleichung gilt also auch in diesem Fall |fx_-fx_| epsilon. Dies beweist die Behauptung womit auch t_ in X gilt. Da aber s_ das Supremum von X ist und kleiner gleich t_ textminbs_+fracdelta_ ist muss t_s_ sein. Dies ist per Definition von t_ aber nur dann möglich wenn s_ b ist womit man bs_t_ in X gezeigt hat. D.h. für epsilon existiert ein delta welches für alle x_x_ in ab die Implikation |x_-x_| delta Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon erfüllt. Da epsilon beliebig war beweist dies die gleichmässige stetigkeit von f. itemize
Sei ab ein kompaktes Intervall für a b und f:abrightarrow mathbbC eine stetige Funktion. Dann ist f gleichmässig stetig.
Solution:
Beweis. Sei epsilon . Man definiere die Teilmenge X left t in ab | exists delta forall x_ x_ in at:|x_-x_| delta Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon right von ab. In Worten ausgedrückt ist X die Menge der Endpunkte t in ab für die ein uniformes delta existiert für die Einschränkung f|_at. Man möchte zeigen dass b in X liegt. Man bemerkt zuerst dass a in X da für x_x_ in aa a sogar |fx_-fx_| gilt und somit jedes delta gewählt werden kann. Also ist X nicht-leer. Da X in ab enthalten ist und somit beschränkt ist existiert nach Satz . Supremum das Supremum s_textsupX von X. Man bemerke zuerst dass t in X und t' in at auch t' in X impliziert. Daher gelten die Inklusionen as_subseteq X subseteq as_ Man behauptet nun dass s_b in X gilt. Nach Stetigkeit von f bei s_ in ab existiert ein delta_ s.d. für alle x in ab die Implikation |x-s_| delta_ Longrightarrow |fx-fs_| fracepsilon gilt. Für x_x_ in abcaps_-delta_s_+delta_ gilt damit nach der Dreiecksungleichung |fx_-fx_| leq |fx_-fs_|+|fs_-fx_| fracepsilon + fracepsilon epsilon Auf Grund von liegt t_textmaxas_-fracdelta_ in X und daher existiert ein delta_ mit forall x_x_ in at_:|x_-x_| delta_ Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon. Man definiere t_textminbs_+fracdelta_ sowie deltatextmindelta_fracdelta_ und und behaupte dass für diese Zahlen forall x_x_ in at_:|x_-x_| delta Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon. gilt. Für den Beweis dieser Behauptung nimmt man also Punkte x_x_ in at_ mit |x_-x_| delta. Man unterscheidet zwei Fälle: itemize item Angenommen |x_-s_|leq fracdelta_ oder |x_-s_|leq fracdelta_. Man gehe o.B.d.A. vom ersten Fall aus. Dann gilt nach der Dreiecksungleichung |x_-s_|leq |x_-x_|+|x_-s_| delta + fracdelta_ leq fracdelta_ + fracdelta_ delta_ und somit |fx_-fx_| epsilon nach . item Angenommen |x_-s_| fracdelta_ und |x_-s_| fracdelta_. Da auch x_j leq t_ leq s_ + fracdelta_ für j in und insbesondere x_x_ in at_. Nach Gleichung gilt also auch in diesem Fall |fx_-fx_| epsilon. Dies beweist die Behauptung womit auch t_ in X gilt. Da aber s_ das Supremum von X ist und kleiner gleich t_ textminbs_+fracdelta_ ist muss t_s_ sein. Dies ist per Definition von t_ aber nur dann möglich wenn s_ b ist womit man bs_t_ in X gezeigt hat. D.h. für epsilon existiert ein delta welches für alle x_x_ in ab die Implikation |x_-x_| delta Longrightarrow |fx_-fx_| epsilon erfüllt. Da epsilon beliebig war beweist dies die gleichmässige stetigkeit von f. itemize
Contained in these collections:

