Analysis I Theoriefragen
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Sei K leq ein angeordneter Körper d.h. Axiome - erfüllt. abcliste abc Wann ist K leq vollständig? abc Ist mathbbQ vollständig? Begründen Sie. abc Begründen Sie warum jede von oben beschränkte nichtleere Teilmenge eines vollständigen Körpers K ein Supremum in K besitzt. abcliste
Solution:
abcliste abc Seien XY nichtleere Teilmengen von K derart dass für alle x in X und y in Y die Ungleichung x leq y gilt dann gibt es ein c in K so dass für alle x in X und y in Y die Ungleichung x leq c leq y gilt. abc Nein. Für Xxin mathbbQ:x x^ und Y yin mathbbQ:y y^ gibt es kein c in mathbbQ welches X Y teilt. abc Sei A eine nichtleere von oben beschränkte Teilmenge in K. Wir wählen X A und Y y in K : y geq aquad forall a in A die Menge aller oberen Schranken. Die Teilmenge Y ist nicht leer weil A von oben beschränkt ist. Aus der Vollständigkeit von K gibt es ein c in K so dass a leq c leq y für alle a in A und y in B gilt. Die Ungleichungen der Form a leq c zeigen dass c eine obere Schranke von A ist. Die Ungleichungen der Form c leq y zeigen dass es keine strikt kleinere obere Schranke von A gibt als c. In anderen Worten c textsup A. abcliste
Sei K leq ein angeordneter Körper d.h. Axiome - erfüllt. abcliste abc Wann ist K leq vollständig? abc Ist mathbbQ vollständig? Begründen Sie. abc Begründen Sie warum jede von oben beschränkte nichtleere Teilmenge eines vollständigen Körpers K ein Supremum in K besitzt. abcliste
Solution:
abcliste abc Seien XY nichtleere Teilmengen von K derart dass für alle x in X und y in Y die Ungleichung x leq y gilt dann gibt es ein c in K so dass für alle x in X und y in Y die Ungleichung x leq c leq y gilt. abc Nein. Für Xxin mathbbQ:x x^ und Y yin mathbbQ:y y^ gibt es kein c in mathbbQ welches X Y teilt. abc Sei A eine nichtleere von oben beschränkte Teilmenge in K. Wir wählen X A und Y y in K : y geq aquad forall a in A die Menge aller oberen Schranken. Die Teilmenge Y ist nicht leer weil A von oben beschränkt ist. Aus der Vollständigkeit von K gibt es ein c in K so dass a leq c leq y für alle a in A und y in B gilt. Die Ungleichungen der Form a leq c zeigen dass c eine obere Schranke von A ist. Die Ungleichungen der Form c leq y zeigen dass es keine strikt kleinere obere Schranke von A gibt als c. In anderen Worten c textsup A. abcliste
Meta Information
Exercise:
Sei K leq ein angeordneter Körper d.h. Axiome - erfüllt. abcliste abc Wann ist K leq vollständig? abc Ist mathbbQ vollständig? Begründen Sie. abc Begründen Sie warum jede von oben beschränkte nichtleere Teilmenge eines vollständigen Körpers K ein Supremum in K besitzt. abcliste
Solution:
abcliste abc Seien XY nichtleere Teilmengen von K derart dass für alle x in X und y in Y die Ungleichung x leq y gilt dann gibt es ein c in K so dass für alle x in X und y in Y die Ungleichung x leq c leq y gilt. abc Nein. Für Xxin mathbbQ:x x^ und Y yin mathbbQ:y y^ gibt es kein c in mathbbQ welches X Y teilt. abc Sei A eine nichtleere von oben beschränkte Teilmenge in K. Wir wählen X A und Y y in K : y geq aquad forall a in A die Menge aller oberen Schranken. Die Teilmenge Y ist nicht leer weil A von oben beschränkt ist. Aus der Vollständigkeit von K gibt es ein c in K so dass a leq c leq y für alle a in A und y in B gilt. Die Ungleichungen der Form a leq c zeigen dass c eine obere Schranke von A ist. Die Ungleichungen der Form c leq y zeigen dass es keine strikt kleinere obere Schranke von A gibt als c. In anderen Worten c textsup A. abcliste
Sei K leq ein angeordneter Körper d.h. Axiome - erfüllt. abcliste abc Wann ist K leq vollständig? abc Ist mathbbQ vollständig? Begründen Sie. abc Begründen Sie warum jede von oben beschränkte nichtleere Teilmenge eines vollständigen Körpers K ein Supremum in K besitzt. abcliste
Solution:
abcliste abc Seien XY nichtleere Teilmengen von K derart dass für alle x in X und y in Y die Ungleichung x leq y gilt dann gibt es ein c in K so dass für alle x in X und y in Y die Ungleichung x leq c leq y gilt. abc Nein. Für Xxin mathbbQ:x x^ und Y yin mathbbQ:y y^ gibt es kein c in mathbbQ welches X Y teilt. abc Sei A eine nichtleere von oben beschränkte Teilmenge in K. Wir wählen X A und Y y in K : y geq aquad forall a in A die Menge aller oberen Schranken. Die Teilmenge Y ist nicht leer weil A von oben beschränkt ist. Aus der Vollständigkeit von K gibt es ein c in K so dass a leq c leq y für alle a in A und y in B gilt. Die Ungleichungen der Form a leq c zeigen dass c eine obere Schranke von A ist. Die Ungleichungen der Form c leq y zeigen dass es keine strikt kleinere obere Schranke von A gibt als c. In anderen Worten c textsup A. abcliste
Contained in these collections: