Beweis Zwischenwertsatz
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
abcliste abc Wie lautet der Zwischenwertsatz? abc Beweisen Sie. abcliste
Solution:
abcliste abc Sei I subset mathbbR ein Intervall f:Irightarrow mathbbR eine stetige Funktion und ab in I. Für jedes c in mathbbR zwischen fa und fb gibt es ein x in mathbbR zwischen a und b so dass fxc gilt. Funktion kann keine Sprünge machen und die Funktion nimmt alle Werte zwischen fa und fb an. abc Beweis. Wir nehmen o.B.d.A. an dass a b und fa leq fb gilt falls fa fb ist betrachtet man zuerst -f und bemerkt dass die Aussage des Satzes für -f die Aussage des Satzes für f impliziert. Sei nun c in fafb. Falls cfa oder cfb gilt sind wir fertig. Also angenommen c in fafb. Wir definieren X x in ab | fxleq c und bemerken dass a in X weil ja unterster Punkt und X subset ab wodurch X nicht-leer und von oben beschränkt ist. Nach der Definition des Supremums existiert x_textsupX in ab. Wir werden nun die Stetigkeit von f bei x_ verwen um zu zeigen dass fx_c. Für jedes epsilon gibt es ein delta so dass für alle x in ab gilt |x-x_| delta Rightarrow |fx-fx_| epsilon Angenommen fx_ c. Dann folgt x_ b wegen fb c und x_ in ab. Wir wen nun die Stetigkeit von f bei x_ an und finden für epsilonc-fx_ und delta . Da x_ b ist existiert ein x in x_ x_+deltacapab. Für dieses x gilt dann fx fx_+fx-fx_ fx_+c-fx_c Also muss x in X liegen was aber supXx_ x widerspricht. Angenommen fx_ c. Dann folgt x_ a wegen fa c. Wir verwen wieder die Stetigkeit von f bei x_ und finden zu epsilonfx_-c ein delta mit der Eigenschaft in . Für x in x_-delta x_capab gilt dadurch fx fx_+fx-fx_ fx_-fx_-cc wodurch x notin X und daher x_-delta x_capabcap Xemptyset. Also ist x_-delta eine obere Schranke von X was aber x_textsupX widerspricht. Daher gilt fx_c und der Satz folgt. abcliste
abcliste abc Wie lautet der Zwischenwertsatz? abc Beweisen Sie. abcliste
Solution:
abcliste abc Sei I subset mathbbR ein Intervall f:Irightarrow mathbbR eine stetige Funktion und ab in I. Für jedes c in mathbbR zwischen fa und fb gibt es ein x in mathbbR zwischen a und b so dass fxc gilt. Funktion kann keine Sprünge machen und die Funktion nimmt alle Werte zwischen fa und fb an. abc Beweis. Wir nehmen o.B.d.A. an dass a b und fa leq fb gilt falls fa fb ist betrachtet man zuerst -f und bemerkt dass die Aussage des Satzes für -f die Aussage des Satzes für f impliziert. Sei nun c in fafb. Falls cfa oder cfb gilt sind wir fertig. Also angenommen c in fafb. Wir definieren X x in ab | fxleq c und bemerken dass a in X weil ja unterster Punkt und X subset ab wodurch X nicht-leer und von oben beschränkt ist. Nach der Definition des Supremums existiert x_textsupX in ab. Wir werden nun die Stetigkeit von f bei x_ verwen um zu zeigen dass fx_c. Für jedes epsilon gibt es ein delta so dass für alle x in ab gilt |x-x_| delta Rightarrow |fx-fx_| epsilon Angenommen fx_ c. Dann folgt x_ b wegen fb c und x_ in ab. Wir wen nun die Stetigkeit von f bei x_ an und finden für epsilonc-fx_ und delta . Da x_ b ist existiert ein x in x_ x_+deltacapab. Für dieses x gilt dann fx fx_+fx-fx_ fx_+c-fx_c Also muss x in X liegen was aber supXx_ x widerspricht. Angenommen fx_ c. Dann folgt x_ a wegen fa c. Wir verwen wieder die Stetigkeit von f bei x_ und finden zu epsilonfx_-c ein delta mit der Eigenschaft in . Für x in x_-delta x_capab gilt dadurch fx fx_+fx-fx_ fx_-fx_-cc wodurch x notin X und daher x_-delta x_capabcap Xemptyset. Also ist x_-delta eine obere Schranke von X was aber x_textsupX widerspricht. Daher gilt fx_c und der Satz folgt. abcliste
Meta Information
Exercise:
abcliste abc Wie lautet der Zwischenwertsatz? abc Beweisen Sie. abcliste
Solution:
abcliste abc Sei I subset mathbbR ein Intervall f:Irightarrow mathbbR eine stetige Funktion und ab in I. Für jedes c in mathbbR zwischen fa und fb gibt es ein x in mathbbR zwischen a und b so dass fxc gilt. Funktion kann keine Sprünge machen und die Funktion nimmt alle Werte zwischen fa und fb an. abc Beweis. Wir nehmen o.B.d.A. an dass a b und fa leq fb gilt falls fa fb ist betrachtet man zuerst -f und bemerkt dass die Aussage des Satzes für -f die Aussage des Satzes für f impliziert. Sei nun c in fafb. Falls cfa oder cfb gilt sind wir fertig. Also angenommen c in fafb. Wir definieren X x in ab | fxleq c und bemerken dass a in X weil ja unterster Punkt und X subset ab wodurch X nicht-leer und von oben beschränkt ist. Nach der Definition des Supremums existiert x_textsupX in ab. Wir werden nun die Stetigkeit von f bei x_ verwen um zu zeigen dass fx_c. Für jedes epsilon gibt es ein delta so dass für alle x in ab gilt |x-x_| delta Rightarrow |fx-fx_| epsilon Angenommen fx_ c. Dann folgt x_ b wegen fb c und x_ in ab. Wir wen nun die Stetigkeit von f bei x_ an und finden für epsilonc-fx_ und delta . Da x_ b ist existiert ein x in x_ x_+deltacapab. Für dieses x gilt dann fx fx_+fx-fx_ fx_+c-fx_c Also muss x in X liegen was aber supXx_ x widerspricht. Angenommen fx_ c. Dann folgt x_ a wegen fa c. Wir verwen wieder die Stetigkeit von f bei x_ und finden zu epsilonfx_-c ein delta mit der Eigenschaft in . Für x in x_-delta x_capab gilt dadurch fx fx_+fx-fx_ fx_-fx_-cc wodurch x notin X und daher x_-delta x_capabcap Xemptyset. Also ist x_-delta eine obere Schranke von X was aber x_textsupX widerspricht. Daher gilt fx_c und der Satz folgt. abcliste
abcliste abc Wie lautet der Zwischenwertsatz? abc Beweisen Sie. abcliste
Solution:
abcliste abc Sei I subset mathbbR ein Intervall f:Irightarrow mathbbR eine stetige Funktion und ab in I. Für jedes c in mathbbR zwischen fa und fb gibt es ein x in mathbbR zwischen a und b so dass fxc gilt. Funktion kann keine Sprünge machen und die Funktion nimmt alle Werte zwischen fa und fb an. abc Beweis. Wir nehmen o.B.d.A. an dass a b und fa leq fb gilt falls fa fb ist betrachtet man zuerst -f und bemerkt dass die Aussage des Satzes für -f die Aussage des Satzes für f impliziert. Sei nun c in fafb. Falls cfa oder cfb gilt sind wir fertig. Also angenommen c in fafb. Wir definieren X x in ab | fxleq c und bemerken dass a in X weil ja unterster Punkt und X subset ab wodurch X nicht-leer und von oben beschränkt ist. Nach der Definition des Supremums existiert x_textsupX in ab. Wir werden nun die Stetigkeit von f bei x_ verwen um zu zeigen dass fx_c. Für jedes epsilon gibt es ein delta so dass für alle x in ab gilt |x-x_| delta Rightarrow |fx-fx_| epsilon Angenommen fx_ c. Dann folgt x_ b wegen fb c und x_ in ab. Wir wen nun die Stetigkeit von f bei x_ an und finden für epsilonc-fx_ und delta . Da x_ b ist existiert ein x in x_ x_+deltacapab. Für dieses x gilt dann fx fx_+fx-fx_ fx_+c-fx_c Also muss x in X liegen was aber supXx_ x widerspricht. Angenommen fx_ c. Dann folgt x_ a wegen fa c. Wir verwen wieder die Stetigkeit von f bei x_ und finden zu epsilonfx_-c ein delta mit der Eigenschaft in . Für x in x_-delta x_capab gilt dadurch fx fx_+fx-fx_ fx_-fx_-cc wodurch x notin X und daher x_-delta x_capabcap Xemptyset. Also ist x_-delta eine obere Schranke von X was aber x_textsupX widerspricht. Daher gilt fx_c und der Satz folgt. abcliste
Contained in these collections: