Charakterisierung offener und abgeschlossener Mengen durch Konvergenz
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Sei X ein metrischer Raum itemize item Eine Teilmenge Osubseteq X ist genau dann offen wenn für jede konvergente Folge in X mit Grenzwert in O fast alle Folgenglieder in O liegen. Die vom Anfang nicht dabei item Eine Teilmenge Asubseteq X ist genau dann abgeschlossen wenn für jede konvergente Folge x_n_n in X mit x_nin A für alle nin mathbbN auch der Grenzwert in A liegt. itemize
Solution:
Beweis. Sei Osubseteq X eine offene Teilmenge von X und x_n_n eine Folge in X mit Grenzwert x_ in O. Dann ist O eine Umgebung von x_ da O offen ist und somit liegen fast alle Folgenglieder von x_n_n in O. Sei nun Osubseteq X eine nicht offene Teilmenge. Dann gibt es einen Punkt x_in O mit B_epsilonx_backslash Oneq varnothing für jedes epsilon . Für jedes nin mathbbN und epsilon fracn findet man somit ein x_nin B_fracnx_backslash Oneq varnothing für jedes epsilon . Die Folge x_n_n in Xbackslash O ist nun konvergent mit Grenzwert x_in O da dx_nx_ fracn für alle nin mathbbN und erfüllt x_n neq O für jedes nin mathbbN. Dies schliesst den Beweis der ersten Aussage Kontraposition. Sei Asubseteq X abgeschlossen und sei x_n_n eine konvergente Folge in X mit x_nin A für alle nin mathbbN. Sei x_ der Grenzwert der Folge x_n_n. Dann ist OXbackslash A offen und kann nicht den Grenzwert x_ von x_n_n enthalten da sonst fast alle Folgenglieder der Folge x_n_n in O liegen müssten. Also ist der Grenzwert x_ in A. Sei schlusslich Asubseteq X nicht abgeschlossen. Dann ist OXbackslash A nicht offen und es existiert nach obigem Argument eine Folge x_n_n in AXbackslash O mit Grenzwert x_in O.
Sei X ein metrischer Raum itemize item Eine Teilmenge Osubseteq X ist genau dann offen wenn für jede konvergente Folge in X mit Grenzwert in O fast alle Folgenglieder in O liegen. Die vom Anfang nicht dabei item Eine Teilmenge Asubseteq X ist genau dann abgeschlossen wenn für jede konvergente Folge x_n_n in X mit x_nin A für alle nin mathbbN auch der Grenzwert in A liegt. itemize
Solution:
Beweis. Sei Osubseteq X eine offene Teilmenge von X und x_n_n eine Folge in X mit Grenzwert x_ in O. Dann ist O eine Umgebung von x_ da O offen ist und somit liegen fast alle Folgenglieder von x_n_n in O. Sei nun Osubseteq X eine nicht offene Teilmenge. Dann gibt es einen Punkt x_in O mit B_epsilonx_backslash Oneq varnothing für jedes epsilon . Für jedes nin mathbbN und epsilon fracn findet man somit ein x_nin B_fracnx_backslash Oneq varnothing für jedes epsilon . Die Folge x_n_n in Xbackslash O ist nun konvergent mit Grenzwert x_in O da dx_nx_ fracn für alle nin mathbbN und erfüllt x_n neq O für jedes nin mathbbN. Dies schliesst den Beweis der ersten Aussage Kontraposition. Sei Asubseteq X abgeschlossen und sei x_n_n eine konvergente Folge in X mit x_nin A für alle nin mathbbN. Sei x_ der Grenzwert der Folge x_n_n. Dann ist OXbackslash A offen und kann nicht den Grenzwert x_ von x_n_n enthalten da sonst fast alle Folgenglieder der Folge x_n_n in O liegen müssten. Also ist der Grenzwert x_ in A. Sei schlusslich Asubseteq X nicht abgeschlossen. Dann ist OXbackslash A nicht offen und es existiert nach obigem Argument eine Folge x_n_n in AXbackslash O mit Grenzwert x_in O.
Meta Information
Exercise:
Sei X ein metrischer Raum itemize item Eine Teilmenge Osubseteq X ist genau dann offen wenn für jede konvergente Folge in X mit Grenzwert in O fast alle Folgenglieder in O liegen. Die vom Anfang nicht dabei item Eine Teilmenge Asubseteq X ist genau dann abgeschlossen wenn für jede konvergente Folge x_n_n in X mit x_nin A für alle nin mathbbN auch der Grenzwert in A liegt. itemize
Solution:
Beweis. Sei Osubseteq X eine offene Teilmenge von X und x_n_n eine Folge in X mit Grenzwert x_ in O. Dann ist O eine Umgebung von x_ da O offen ist und somit liegen fast alle Folgenglieder von x_n_n in O. Sei nun Osubseteq X eine nicht offene Teilmenge. Dann gibt es einen Punkt x_in O mit B_epsilonx_backslash Oneq varnothing für jedes epsilon . Für jedes nin mathbbN und epsilon fracn findet man somit ein x_nin B_fracnx_backslash Oneq varnothing für jedes epsilon . Die Folge x_n_n in Xbackslash O ist nun konvergent mit Grenzwert x_in O da dx_nx_ fracn für alle nin mathbbN und erfüllt x_n neq O für jedes nin mathbbN. Dies schliesst den Beweis der ersten Aussage Kontraposition. Sei Asubseteq X abgeschlossen und sei x_n_n eine konvergente Folge in X mit x_nin A für alle nin mathbbN. Sei x_ der Grenzwert der Folge x_n_n. Dann ist OXbackslash A offen und kann nicht den Grenzwert x_ von x_n_n enthalten da sonst fast alle Folgenglieder der Folge x_n_n in O liegen müssten. Also ist der Grenzwert x_ in A. Sei schlusslich Asubseteq X nicht abgeschlossen. Dann ist OXbackslash A nicht offen und es existiert nach obigem Argument eine Folge x_n_n in AXbackslash O mit Grenzwert x_in O.
Sei X ein metrischer Raum itemize item Eine Teilmenge Osubseteq X ist genau dann offen wenn für jede konvergente Folge in X mit Grenzwert in O fast alle Folgenglieder in O liegen. Die vom Anfang nicht dabei item Eine Teilmenge Asubseteq X ist genau dann abgeschlossen wenn für jede konvergente Folge x_n_n in X mit x_nin A für alle nin mathbbN auch der Grenzwert in A liegt. itemize
Solution:
Beweis. Sei Osubseteq X eine offene Teilmenge von X und x_n_n eine Folge in X mit Grenzwert x_ in O. Dann ist O eine Umgebung von x_ da O offen ist und somit liegen fast alle Folgenglieder von x_n_n in O. Sei nun Osubseteq X eine nicht offene Teilmenge. Dann gibt es einen Punkt x_in O mit B_epsilonx_backslash Oneq varnothing für jedes epsilon . Für jedes nin mathbbN und epsilon fracn findet man somit ein x_nin B_fracnx_backslash Oneq varnothing für jedes epsilon . Die Folge x_n_n in Xbackslash O ist nun konvergent mit Grenzwert x_in O da dx_nx_ fracn für alle nin mathbbN und erfüllt x_n neq O für jedes nin mathbbN. Dies schliesst den Beweis der ersten Aussage Kontraposition. Sei Asubseteq X abgeschlossen und sei x_n_n eine konvergente Folge in X mit x_nin A für alle nin mathbbN. Sei x_ der Grenzwert der Folge x_n_n. Dann ist OXbackslash A offen und kann nicht den Grenzwert x_ von x_n_n enthalten da sonst fast alle Folgenglieder der Folge x_n_n in O liegen müssten. Also ist der Grenzwert x_ in A. Sei schlusslich Asubseteq X nicht abgeschlossen. Dann ist OXbackslash A nicht offen und es existiert nach obigem Argument eine Folge x_n_n in AXbackslash O mit Grenzwert x_in O.
Contained in these collections: