Charakterisierungen der Stetigkeit
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Seien XY zwei metrische Räume und f:Xrightarrow Y eine Funktion. Dann sind folge Bedingungen äquivalent: abcliste abc Die Funktion f ist stetig. abc Für jedes xin X ist f bei x epsilon-delta-stetig. abc Für jedes xin X ist f bei x folgenstetig. abc Für jedes xin X und für jede Umgebung Usubseteq Y von fx ist f^-U eine Umgebung von x. abc Für jede offene Teilmenge Osubseteq Y ist f^-O eine offene Teilmenge von X. abc Für jede abgeschlossene Teilmenge Asubseteq Y ist f^-A eine abgeschlossene Teilmenge von X. abcliste
Solution:
Beweis. Die Äquivalenz von abcd ist gerade der Inhalt von Proposition .. Es bleibt also noch die Äquivalenz von e und f zu Stetigkeit zu beweisen. Sei f stetig und Osubseteq Y offen. Für xin f^-O ist fxin O und da O offen ist ist O eine Umgebung von fx. Also ist nach d f^-O eine Umgebung von x womit ein delta existiert mit B_deltaxsubseteq f^-O. Da aber xin f^-O beliebig war ist f^-O also offen. Dies beweist dLongrightarrow e. Angenommen f erfüllt die Bedingung in e. Sei x_in X und epsilon . Man weiss dass das Urbild f^-B_epsilonfx_subseteq X den Punkt x_ enthält und offen ist da der Ball B_epsilonfx_ in Y offen ist. Also existiert ein delta mit B_deltafx_subseteq f^-B_epsilonfx_ oder äquivalenterweise fB_deltafx_subseteq B_epsilonfx_. Also ist f bei x_ epsilon-delta-stetig was die Implikation dLongrightarrow a beweist. Die Äquivalenz von e und f ergibt sich aus den Eigenschaften von Urbildern und der Dualität von offenen und abgeschlossenen Mengen via Komplmentoperation: Falls f^-O für jede offene Menge Osubseteq Y offen ist und Asubseteq Y abgeschlossen ist dann ist f^-AXbackslash f^-Ybackslash A abgeschlossen. Falls f^-A für jede abgeschlossene Menge Asubseteq Y abgeschlossen ist und Osubseteq Y offen ist dann ist f^-OXbackslash f^-Ybackslash O offen.
Seien XY zwei metrische Räume und f:Xrightarrow Y eine Funktion. Dann sind folge Bedingungen äquivalent: abcliste abc Die Funktion f ist stetig. abc Für jedes xin X ist f bei x epsilon-delta-stetig. abc Für jedes xin X ist f bei x folgenstetig. abc Für jedes xin X und für jede Umgebung Usubseteq Y von fx ist f^-U eine Umgebung von x. abc Für jede offene Teilmenge Osubseteq Y ist f^-O eine offene Teilmenge von X. abc Für jede abgeschlossene Teilmenge Asubseteq Y ist f^-A eine abgeschlossene Teilmenge von X. abcliste
Solution:
Beweis. Die Äquivalenz von abcd ist gerade der Inhalt von Proposition .. Es bleibt also noch die Äquivalenz von e und f zu Stetigkeit zu beweisen. Sei f stetig und Osubseteq Y offen. Für xin f^-O ist fxin O und da O offen ist ist O eine Umgebung von fx. Also ist nach d f^-O eine Umgebung von x womit ein delta existiert mit B_deltaxsubseteq f^-O. Da aber xin f^-O beliebig war ist f^-O also offen. Dies beweist dLongrightarrow e. Angenommen f erfüllt die Bedingung in e. Sei x_in X und epsilon . Man weiss dass das Urbild f^-B_epsilonfx_subseteq X den Punkt x_ enthält und offen ist da der Ball B_epsilonfx_ in Y offen ist. Also existiert ein delta mit B_deltafx_subseteq f^-B_epsilonfx_ oder äquivalenterweise fB_deltafx_subseteq B_epsilonfx_. Also ist f bei x_ epsilon-delta-stetig was die Implikation dLongrightarrow a beweist. Die Äquivalenz von e und f ergibt sich aus den Eigenschaften von Urbildern und der Dualität von offenen und abgeschlossenen Mengen via Komplmentoperation: Falls f^-O für jede offene Menge Osubseteq Y offen ist und Asubseteq Y abgeschlossen ist dann ist f^-AXbackslash f^-Ybackslash A abgeschlossen. Falls f^-A für jede abgeschlossene Menge Asubseteq Y abgeschlossen ist und Osubseteq Y offen ist dann ist f^-OXbackslash f^-Ybackslash O offen.
Meta Information
Exercise:
Seien XY zwei metrische Räume und f:Xrightarrow Y eine Funktion. Dann sind folge Bedingungen äquivalent: abcliste abc Die Funktion f ist stetig. abc Für jedes xin X ist f bei x epsilon-delta-stetig. abc Für jedes xin X ist f bei x folgenstetig. abc Für jedes xin X und für jede Umgebung Usubseteq Y von fx ist f^-U eine Umgebung von x. abc Für jede offene Teilmenge Osubseteq Y ist f^-O eine offene Teilmenge von X. abc Für jede abgeschlossene Teilmenge Asubseteq Y ist f^-A eine abgeschlossene Teilmenge von X. abcliste
Solution:
Beweis. Die Äquivalenz von abcd ist gerade der Inhalt von Proposition .. Es bleibt also noch die Äquivalenz von e und f zu Stetigkeit zu beweisen. Sei f stetig und Osubseteq Y offen. Für xin f^-O ist fxin O und da O offen ist ist O eine Umgebung von fx. Also ist nach d f^-O eine Umgebung von x womit ein delta existiert mit B_deltaxsubseteq f^-O. Da aber xin f^-O beliebig war ist f^-O also offen. Dies beweist dLongrightarrow e. Angenommen f erfüllt die Bedingung in e. Sei x_in X und epsilon . Man weiss dass das Urbild f^-B_epsilonfx_subseteq X den Punkt x_ enthält und offen ist da der Ball B_epsilonfx_ in Y offen ist. Also existiert ein delta mit B_deltafx_subseteq f^-B_epsilonfx_ oder äquivalenterweise fB_deltafx_subseteq B_epsilonfx_. Also ist f bei x_ epsilon-delta-stetig was die Implikation dLongrightarrow a beweist. Die Äquivalenz von e und f ergibt sich aus den Eigenschaften von Urbildern und der Dualität von offenen und abgeschlossenen Mengen via Komplmentoperation: Falls f^-O für jede offene Menge Osubseteq Y offen ist und Asubseteq Y abgeschlossen ist dann ist f^-AXbackslash f^-Ybackslash A abgeschlossen. Falls f^-A für jede abgeschlossene Menge Asubseteq Y abgeschlossen ist und Osubseteq Y offen ist dann ist f^-OXbackslash f^-Ybackslash O offen.
Seien XY zwei metrische Räume und f:Xrightarrow Y eine Funktion. Dann sind folge Bedingungen äquivalent: abcliste abc Die Funktion f ist stetig. abc Für jedes xin X ist f bei x epsilon-delta-stetig. abc Für jedes xin X ist f bei x folgenstetig. abc Für jedes xin X und für jede Umgebung Usubseteq Y von fx ist f^-U eine Umgebung von x. abc Für jede offene Teilmenge Osubseteq Y ist f^-O eine offene Teilmenge von X. abc Für jede abgeschlossene Teilmenge Asubseteq Y ist f^-A eine abgeschlossene Teilmenge von X. abcliste
Solution:
Beweis. Die Äquivalenz von abcd ist gerade der Inhalt von Proposition .. Es bleibt also noch die Äquivalenz von e und f zu Stetigkeit zu beweisen. Sei f stetig und Osubseteq Y offen. Für xin f^-O ist fxin O und da O offen ist ist O eine Umgebung von fx. Also ist nach d f^-O eine Umgebung von x womit ein delta existiert mit B_deltaxsubseteq f^-O. Da aber xin f^-O beliebig war ist f^-O also offen. Dies beweist dLongrightarrow e. Angenommen f erfüllt die Bedingung in e. Sei x_in X und epsilon . Man weiss dass das Urbild f^-B_epsilonfx_subseteq X den Punkt x_ enthält und offen ist da der Ball B_epsilonfx_ in Y offen ist. Also existiert ein delta mit B_deltafx_subseteq f^-B_epsilonfx_ oder äquivalenterweise fB_deltafx_subseteq B_epsilonfx_. Also ist f bei x_ epsilon-delta-stetig was die Implikation dLongrightarrow a beweist. Die Äquivalenz von e und f ergibt sich aus den Eigenschaften von Urbildern und der Dualität von offenen und abgeschlossenen Mengen via Komplmentoperation: Falls f^-O für jede offene Menge Osubseteq Y offen ist und Asubseteq Y abgeschlossen ist dann ist f^-AXbackslash f^-Ybackslash A abgeschlossen. Falls f^-A für jede abgeschlossene Menge Asubseteq Y abgeschlossen ist und Osubseteq Y offen ist dann ist f^-OXbackslash f^-Ybackslash O offen.
Contained in these collections:

