Linearität des Riemann-Integrals
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Die Menge mathcalR ab f in mathcalFab| f ist Riemann-egrierbar der R-baren Funktionen auf ab bildet einen Unterraum von mathcalFab und das Integral ist eine lineare Funktion auf mathcalRab. Das heisst für f_f_ in mathcalRab und s in mathbbR ist f_+f_ sf in mathcalRab und _a^b f_+f_x ddx _a^b f_x ddx+_a^b f_x ddx _a^b sfx ddx s_a^b fx ddx Im Beweis folges allgemeines Prinzip mehrmals anwen. Falls A subseteq B nicht-leere Teilmengen von mathbbR sind und B von oben beschränkt ist dann ist textsupB eine obere Schranke von A und daher textsupAleq textsupB Satz .. Analog gilt textinfA geq textinfB falls B von unten beschränkt ist.
Solution:
Aus einer vorherigen Übung folgt die Inklusion mathcalTFab subseteq mathcalRab und s geq . Für Treppenfunktionen uo in mathcalTFab mit u leq f leq o gilt somit su leq sf leq so. Mit s _a^b uxddx _a^b suxddx und s _a^b oxddx _a^b soxddx nach vorigem Lemma . folgt smathcalUfsubseteq mathcalUsf und smathcalOfsubseteq mathcalOsf. In der Tat ist smathcalUf lefts_a^b uxddx | u in mathcalTFab u leq fright left_a^b suxddx | u in mathcalTFab su leq sfright eine Teilmenge mathcalUsf und analog für smathcalOfsubseteq mathcalOsf. Aus der Bemerkung vor dem Beweis folgt textsupsmathcalUf leq textsupmathcalUsf underlineIsf leq overlineIsf textinfmathcalOsf leq textinfsmathcalOf. Nach Proposition . ist jedoch sunderlineIfstextsupmathcalUf textsupsmathcalUf leq underlineIsf leq overlineIsf leq textinfsmathcalOf stextinfmathcalOf soverlineIf. Da aber f R-bar ist und somit underlineIfoverlineIf_a^b fxddx erfüllt ist gilt in obiger Abschätzung wegen Gleichheit der kleinsten und der grössten Zahl überall Gleichheit und man schliesst underlineIsfoverlineIsfs_a^b fxddx Damit ist sf R-bar mit Integral s_a^b fxddx. Ist s so kehren sich in obigem alle Abschätzungen die s beinhalten um z.B. so leq sf leq su und man erhält vollkommen analog die gewünschte Aussage. Man zeigt nun Additivität des Integrals. Seien also f_f_ in mathcalRab zwei R-bare Funktionen auf ab und u_u_o_o_ in mathcalTFab Treppenfunktionen mit u_leq f_ leq o_ u_leq f_ leq o_ Dann ist auch u_+u_leq f_+f_ leq o_+o_ was gemäss Lemma . mathcalUf_+mathcalUf_subseteq mathcalUf_+f_ mathcalOf_+mathcalOf_subseteq mathcalOf_+f_ zur Folge hat. Des Weiteren gilt nach Proposition . dass textsupmathcalUf_+mathcalUf_ textsupmathcalUf_+ textsupmathcalUf_ underlineIf_+underlineIf_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx nach R-barkeit von f_ und f_ und ebenso textinfmathcalOf_+mathcalUf_ textinfmathcalOf_+ textinfmathcalOf_ overlineIf_+overlineIf_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx Gemeinsam mit der Bemerkung vor dem Beweis ergibt sich nun wiederum _a^b f_xddx+_a^b f_xddx textsupmathcalUf_+mathcalUf_ &leq textsupmathcalUf_+f_ underlineIf_+f_ &leq overlineIf_+f_ textinfmathcalOf_+f_ &leq textinfmathcalOf_+textinfmathcalOf_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx Dies zeigt underlineIf_+f_overlineIf_+f_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx und insbesondere R-Intbarkeit von f_+f_. Somit ist Linearität bewiesen.
Die Menge mathcalR ab f in mathcalFab| f ist Riemann-egrierbar der R-baren Funktionen auf ab bildet einen Unterraum von mathcalFab und das Integral ist eine lineare Funktion auf mathcalRab. Das heisst für f_f_ in mathcalRab und s in mathbbR ist f_+f_ sf in mathcalRab und _a^b f_+f_x ddx _a^b f_x ddx+_a^b f_x ddx _a^b sfx ddx s_a^b fx ddx Im Beweis folges allgemeines Prinzip mehrmals anwen. Falls A subseteq B nicht-leere Teilmengen von mathbbR sind und B von oben beschränkt ist dann ist textsupB eine obere Schranke von A und daher textsupAleq textsupB Satz .. Analog gilt textinfA geq textinfB falls B von unten beschränkt ist.
Solution:
Aus einer vorherigen Übung folgt die Inklusion mathcalTFab subseteq mathcalRab und s geq . Für Treppenfunktionen uo in mathcalTFab mit u leq f leq o gilt somit su leq sf leq so. Mit s _a^b uxddx _a^b suxddx und s _a^b oxddx _a^b soxddx nach vorigem Lemma . folgt smathcalUfsubseteq mathcalUsf und smathcalOfsubseteq mathcalOsf. In der Tat ist smathcalUf lefts_a^b uxddx | u in mathcalTFab u leq fright left_a^b suxddx | u in mathcalTFab su leq sfright eine Teilmenge mathcalUsf und analog für smathcalOfsubseteq mathcalOsf. Aus der Bemerkung vor dem Beweis folgt textsupsmathcalUf leq textsupmathcalUsf underlineIsf leq overlineIsf textinfmathcalOsf leq textinfsmathcalOf. Nach Proposition . ist jedoch sunderlineIfstextsupmathcalUf textsupsmathcalUf leq underlineIsf leq overlineIsf leq textinfsmathcalOf stextinfmathcalOf soverlineIf. Da aber f R-bar ist und somit underlineIfoverlineIf_a^b fxddx erfüllt ist gilt in obiger Abschätzung wegen Gleichheit der kleinsten und der grössten Zahl überall Gleichheit und man schliesst underlineIsfoverlineIsfs_a^b fxddx Damit ist sf R-bar mit Integral s_a^b fxddx. Ist s so kehren sich in obigem alle Abschätzungen die s beinhalten um z.B. so leq sf leq su und man erhält vollkommen analog die gewünschte Aussage. Man zeigt nun Additivität des Integrals. Seien also f_f_ in mathcalRab zwei R-bare Funktionen auf ab und u_u_o_o_ in mathcalTFab Treppenfunktionen mit u_leq f_ leq o_ u_leq f_ leq o_ Dann ist auch u_+u_leq f_+f_ leq o_+o_ was gemäss Lemma . mathcalUf_+mathcalUf_subseteq mathcalUf_+f_ mathcalOf_+mathcalOf_subseteq mathcalOf_+f_ zur Folge hat. Des Weiteren gilt nach Proposition . dass textsupmathcalUf_+mathcalUf_ textsupmathcalUf_+ textsupmathcalUf_ underlineIf_+underlineIf_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx nach R-barkeit von f_ und f_ und ebenso textinfmathcalOf_+mathcalUf_ textinfmathcalOf_+ textinfmathcalOf_ overlineIf_+overlineIf_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx Gemeinsam mit der Bemerkung vor dem Beweis ergibt sich nun wiederum _a^b f_xddx+_a^b f_xddx textsupmathcalUf_+mathcalUf_ &leq textsupmathcalUf_+f_ underlineIf_+f_ &leq overlineIf_+f_ textinfmathcalOf_+f_ &leq textinfmathcalOf_+textinfmathcalOf_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx Dies zeigt underlineIf_+f_overlineIf_+f_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx und insbesondere R-Intbarkeit von f_+f_. Somit ist Linearität bewiesen.
Meta Information
Exercise:
Die Menge mathcalR ab f in mathcalFab| f ist Riemann-egrierbar der R-baren Funktionen auf ab bildet einen Unterraum von mathcalFab und das Integral ist eine lineare Funktion auf mathcalRab. Das heisst für f_f_ in mathcalRab und s in mathbbR ist f_+f_ sf in mathcalRab und _a^b f_+f_x ddx _a^b f_x ddx+_a^b f_x ddx _a^b sfx ddx s_a^b fx ddx Im Beweis folges allgemeines Prinzip mehrmals anwen. Falls A subseteq B nicht-leere Teilmengen von mathbbR sind und B von oben beschränkt ist dann ist textsupB eine obere Schranke von A und daher textsupAleq textsupB Satz .. Analog gilt textinfA geq textinfB falls B von unten beschränkt ist.
Solution:
Aus einer vorherigen Übung folgt die Inklusion mathcalTFab subseteq mathcalRab und s geq . Für Treppenfunktionen uo in mathcalTFab mit u leq f leq o gilt somit su leq sf leq so. Mit s _a^b uxddx _a^b suxddx und s _a^b oxddx _a^b soxddx nach vorigem Lemma . folgt smathcalUfsubseteq mathcalUsf und smathcalOfsubseteq mathcalOsf. In der Tat ist smathcalUf lefts_a^b uxddx | u in mathcalTFab u leq fright left_a^b suxddx | u in mathcalTFab su leq sfright eine Teilmenge mathcalUsf und analog für smathcalOfsubseteq mathcalOsf. Aus der Bemerkung vor dem Beweis folgt textsupsmathcalUf leq textsupmathcalUsf underlineIsf leq overlineIsf textinfmathcalOsf leq textinfsmathcalOf. Nach Proposition . ist jedoch sunderlineIfstextsupmathcalUf textsupsmathcalUf leq underlineIsf leq overlineIsf leq textinfsmathcalOf stextinfmathcalOf soverlineIf. Da aber f R-bar ist und somit underlineIfoverlineIf_a^b fxddx erfüllt ist gilt in obiger Abschätzung wegen Gleichheit der kleinsten und der grössten Zahl überall Gleichheit und man schliesst underlineIsfoverlineIsfs_a^b fxddx Damit ist sf R-bar mit Integral s_a^b fxddx. Ist s so kehren sich in obigem alle Abschätzungen die s beinhalten um z.B. so leq sf leq su und man erhält vollkommen analog die gewünschte Aussage. Man zeigt nun Additivität des Integrals. Seien also f_f_ in mathcalRab zwei R-bare Funktionen auf ab und u_u_o_o_ in mathcalTFab Treppenfunktionen mit u_leq f_ leq o_ u_leq f_ leq o_ Dann ist auch u_+u_leq f_+f_ leq o_+o_ was gemäss Lemma . mathcalUf_+mathcalUf_subseteq mathcalUf_+f_ mathcalOf_+mathcalOf_subseteq mathcalOf_+f_ zur Folge hat. Des Weiteren gilt nach Proposition . dass textsupmathcalUf_+mathcalUf_ textsupmathcalUf_+ textsupmathcalUf_ underlineIf_+underlineIf_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx nach R-barkeit von f_ und f_ und ebenso textinfmathcalOf_+mathcalUf_ textinfmathcalOf_+ textinfmathcalOf_ overlineIf_+overlineIf_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx Gemeinsam mit der Bemerkung vor dem Beweis ergibt sich nun wiederum _a^b f_xddx+_a^b f_xddx textsupmathcalUf_+mathcalUf_ &leq textsupmathcalUf_+f_ underlineIf_+f_ &leq overlineIf_+f_ textinfmathcalOf_+f_ &leq textinfmathcalOf_+textinfmathcalOf_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx Dies zeigt underlineIf_+f_overlineIf_+f_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx und insbesondere R-Intbarkeit von f_+f_. Somit ist Linearität bewiesen.
Die Menge mathcalR ab f in mathcalFab| f ist Riemann-egrierbar der R-baren Funktionen auf ab bildet einen Unterraum von mathcalFab und das Integral ist eine lineare Funktion auf mathcalRab. Das heisst für f_f_ in mathcalRab und s in mathbbR ist f_+f_ sf in mathcalRab und _a^b f_+f_x ddx _a^b f_x ddx+_a^b f_x ddx _a^b sfx ddx s_a^b fx ddx Im Beweis folges allgemeines Prinzip mehrmals anwen. Falls A subseteq B nicht-leere Teilmengen von mathbbR sind und B von oben beschränkt ist dann ist textsupB eine obere Schranke von A und daher textsupAleq textsupB Satz .. Analog gilt textinfA geq textinfB falls B von unten beschränkt ist.
Solution:
Aus einer vorherigen Übung folgt die Inklusion mathcalTFab subseteq mathcalRab und s geq . Für Treppenfunktionen uo in mathcalTFab mit u leq f leq o gilt somit su leq sf leq so. Mit s _a^b uxddx _a^b suxddx und s _a^b oxddx _a^b soxddx nach vorigem Lemma . folgt smathcalUfsubseteq mathcalUsf und smathcalOfsubseteq mathcalOsf. In der Tat ist smathcalUf lefts_a^b uxddx | u in mathcalTFab u leq fright left_a^b suxddx | u in mathcalTFab su leq sfright eine Teilmenge mathcalUsf und analog für smathcalOfsubseteq mathcalOsf. Aus der Bemerkung vor dem Beweis folgt textsupsmathcalUf leq textsupmathcalUsf underlineIsf leq overlineIsf textinfmathcalOsf leq textinfsmathcalOf. Nach Proposition . ist jedoch sunderlineIfstextsupmathcalUf textsupsmathcalUf leq underlineIsf leq overlineIsf leq textinfsmathcalOf stextinfmathcalOf soverlineIf. Da aber f R-bar ist und somit underlineIfoverlineIf_a^b fxddx erfüllt ist gilt in obiger Abschätzung wegen Gleichheit der kleinsten und der grössten Zahl überall Gleichheit und man schliesst underlineIsfoverlineIsfs_a^b fxddx Damit ist sf R-bar mit Integral s_a^b fxddx. Ist s so kehren sich in obigem alle Abschätzungen die s beinhalten um z.B. so leq sf leq su und man erhält vollkommen analog die gewünschte Aussage. Man zeigt nun Additivität des Integrals. Seien also f_f_ in mathcalRab zwei R-bare Funktionen auf ab und u_u_o_o_ in mathcalTFab Treppenfunktionen mit u_leq f_ leq o_ u_leq f_ leq o_ Dann ist auch u_+u_leq f_+f_ leq o_+o_ was gemäss Lemma . mathcalUf_+mathcalUf_subseteq mathcalUf_+f_ mathcalOf_+mathcalOf_subseteq mathcalOf_+f_ zur Folge hat. Des Weiteren gilt nach Proposition . dass textsupmathcalUf_+mathcalUf_ textsupmathcalUf_+ textsupmathcalUf_ underlineIf_+underlineIf_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx nach R-barkeit von f_ und f_ und ebenso textinfmathcalOf_+mathcalUf_ textinfmathcalOf_+ textinfmathcalOf_ overlineIf_+overlineIf_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx Gemeinsam mit der Bemerkung vor dem Beweis ergibt sich nun wiederum _a^b f_xddx+_a^b f_xddx textsupmathcalUf_+mathcalUf_ &leq textsupmathcalUf_+f_ underlineIf_+f_ &leq overlineIf_+f_ textinfmathcalOf_+f_ &leq textinfmathcalOf_+textinfmathcalOf_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx Dies zeigt underlineIf_+f_overlineIf_+f_ _a^b f_xddx+_a^b f_xddx und insbesondere R-Intbarkeit von f_+f_. Somit ist Linearität bewiesen.
Contained in these collections:

