Mehrdimensionale Integrale und Zerlegungen
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Seien zeta zeta_...zeta_n und zeta' zeta_'...zeta_n' zwei Zerlegungen eines abgeschlossenen QUaders Q. Dann gilt Ufzetaleq Ofzeta' für jede beschränkte Funktion f:Qrightarrow mathbbR. Falls des Weiteren zeta' eine Verfeinerung von zeta ist das heisst für jedes kin ...n die Zerlegung zeta'_k eine Verfeinerung von zeta_k ist dann gilt Ufzetaleq Ufzeta'leq Ofzeta'leq Ofzeta. Insbesondere gilt für eine beschränkte Funktion f:Qrightarrow mathbbR die Ungleichung underlineIfleq overlineIf.
Solution:
Beweis. Angenommen zeta' ist eine Verfeinerung von zeta. Dann ist jeder offene Teilquader Q_beta' entsprech der Zerlegung zeta' in einem eindeutig bestimmten Teilquader Q_alpha entsprech der Zerlegung zeta enthalten und es gilt textinf fQ_beta'geq textinf fQ_alpha wegen fQ_beta'subseteq fQ_alpha und den Eigenschaften des Infimums. Gemeinsam mit der Additionsformel erhält man Ufzeta _Q_alphasqsubset zetatextinffQ_alphatextvolQ_alpha _Q_alphasqsubset zetatextinffQ_alpha_Q_beta'subseteq Q_alpha textvolQ_beta' _Q_alphasqsubset zeta _Q_beta'subseteq Q_alpha textinffQ_beta'textvolQ_beta' Ufzeta'. Der Beweis von Ofzeta'leq Ofzeta ist analog. Falls nun zeta und zeta' zwei beliebige Zerlegungen sind dann kann man eine gemeinsame Verfeinerung zeta'' definieren in dem man zeta_k''zeta_kcup zeta_k' für alle kin ...n als die Vereinigung definiert und erhält aus obigem Argument Ufzetaleq Ufzeta''leq Ofzeta''leq Ofzeta' wie gewünscht.
Seien zeta zeta_...zeta_n und zeta' zeta_'...zeta_n' zwei Zerlegungen eines abgeschlossenen QUaders Q. Dann gilt Ufzetaleq Ofzeta' für jede beschränkte Funktion f:Qrightarrow mathbbR. Falls des Weiteren zeta' eine Verfeinerung von zeta ist das heisst für jedes kin ...n die Zerlegung zeta'_k eine Verfeinerung von zeta_k ist dann gilt Ufzetaleq Ufzeta'leq Ofzeta'leq Ofzeta. Insbesondere gilt für eine beschränkte Funktion f:Qrightarrow mathbbR die Ungleichung underlineIfleq overlineIf.
Solution:
Beweis. Angenommen zeta' ist eine Verfeinerung von zeta. Dann ist jeder offene Teilquader Q_beta' entsprech der Zerlegung zeta' in einem eindeutig bestimmten Teilquader Q_alpha entsprech der Zerlegung zeta enthalten und es gilt textinf fQ_beta'geq textinf fQ_alpha wegen fQ_beta'subseteq fQ_alpha und den Eigenschaften des Infimums. Gemeinsam mit der Additionsformel erhält man Ufzeta _Q_alphasqsubset zetatextinffQ_alphatextvolQ_alpha _Q_alphasqsubset zetatextinffQ_alpha_Q_beta'subseteq Q_alpha textvolQ_beta' _Q_alphasqsubset zeta _Q_beta'subseteq Q_alpha textinffQ_beta'textvolQ_beta' Ufzeta'. Der Beweis von Ofzeta'leq Ofzeta ist analog. Falls nun zeta und zeta' zwei beliebige Zerlegungen sind dann kann man eine gemeinsame Verfeinerung zeta'' definieren in dem man zeta_k''zeta_kcup zeta_k' für alle kin ...n als die Vereinigung definiert und erhält aus obigem Argument Ufzetaleq Ufzeta''leq Ofzeta''leq Ofzeta' wie gewünscht.
Meta Information
Exercise:
Seien zeta zeta_...zeta_n und zeta' zeta_'...zeta_n' zwei Zerlegungen eines abgeschlossenen QUaders Q. Dann gilt Ufzetaleq Ofzeta' für jede beschränkte Funktion f:Qrightarrow mathbbR. Falls des Weiteren zeta' eine Verfeinerung von zeta ist das heisst für jedes kin ...n die Zerlegung zeta'_k eine Verfeinerung von zeta_k ist dann gilt Ufzetaleq Ufzeta'leq Ofzeta'leq Ofzeta. Insbesondere gilt für eine beschränkte Funktion f:Qrightarrow mathbbR die Ungleichung underlineIfleq overlineIf.
Solution:
Beweis. Angenommen zeta' ist eine Verfeinerung von zeta. Dann ist jeder offene Teilquader Q_beta' entsprech der Zerlegung zeta' in einem eindeutig bestimmten Teilquader Q_alpha entsprech der Zerlegung zeta enthalten und es gilt textinf fQ_beta'geq textinf fQ_alpha wegen fQ_beta'subseteq fQ_alpha und den Eigenschaften des Infimums. Gemeinsam mit der Additionsformel erhält man Ufzeta _Q_alphasqsubset zetatextinffQ_alphatextvolQ_alpha _Q_alphasqsubset zetatextinffQ_alpha_Q_beta'subseteq Q_alpha textvolQ_beta' _Q_alphasqsubset zeta _Q_beta'subseteq Q_alpha textinffQ_beta'textvolQ_beta' Ufzeta'. Der Beweis von Ofzeta'leq Ofzeta ist analog. Falls nun zeta und zeta' zwei beliebige Zerlegungen sind dann kann man eine gemeinsame Verfeinerung zeta'' definieren in dem man zeta_k''zeta_kcup zeta_k' für alle kin ...n als die Vereinigung definiert und erhält aus obigem Argument Ufzetaleq Ufzeta''leq Ofzeta''leq Ofzeta' wie gewünscht.
Seien zeta zeta_...zeta_n und zeta' zeta_'...zeta_n' zwei Zerlegungen eines abgeschlossenen QUaders Q. Dann gilt Ufzetaleq Ofzeta' für jede beschränkte Funktion f:Qrightarrow mathbbR. Falls des Weiteren zeta' eine Verfeinerung von zeta ist das heisst für jedes kin ...n die Zerlegung zeta'_k eine Verfeinerung von zeta_k ist dann gilt Ufzetaleq Ufzeta'leq Ofzeta'leq Ofzeta. Insbesondere gilt für eine beschränkte Funktion f:Qrightarrow mathbbR die Ungleichung underlineIfleq overlineIf.
Solution:
Beweis. Angenommen zeta' ist eine Verfeinerung von zeta. Dann ist jeder offene Teilquader Q_beta' entsprech der Zerlegung zeta' in einem eindeutig bestimmten Teilquader Q_alpha entsprech der Zerlegung zeta enthalten und es gilt textinf fQ_beta'geq textinf fQ_alpha wegen fQ_beta'subseteq fQ_alpha und den Eigenschaften des Infimums. Gemeinsam mit der Additionsformel erhält man Ufzeta _Q_alphasqsubset zetatextinffQ_alphatextvolQ_alpha _Q_alphasqsubset zetatextinffQ_alpha_Q_beta'subseteq Q_alpha textvolQ_beta' _Q_alphasqsubset zeta _Q_beta'subseteq Q_alpha textinffQ_beta'textvolQ_beta' Ufzeta'. Der Beweis von Ofzeta'leq Ofzeta ist analog. Falls nun zeta und zeta' zwei beliebige Zerlegungen sind dann kann man eine gemeinsame Verfeinerung zeta'' definieren in dem man zeta_k''zeta_kcup zeta_k' für alle kin ...n als die Vereinigung definiert und erhält aus obigem Argument Ufzetaleq Ufzeta''leq Ofzeta''leq Ofzeta' wie gewünscht.
Contained in these collections: