Nicht-Nullmengen
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Ein Quader Qsubseteq mathbbR^n mit nicht-leerem Inneren ist keine Nullmenge im mathbbR^n.
Solution:
Beweis. Angenommen Qa_b_times ...times a_nb_n ist ein abgeschlossener Quader definiert durch a_ b_...a_n b_n. Dann ist Q nach dem Satz von HeinBorel Satz . kompakt. Falls nun Q eine Nullmenge ist dann existieren offene Quader O_O_... im mathbbR^n mit Qsubseteq bigcup_l^inftyO_l quad _l^inftytextvolO_l fractextvolQ. Nach Satz . Kompaktheit äquivalent zu abzählbarer Überdeckungskompaktheit existiert dann aber auch ein min mathbbN mit Qsubseteq bigcup_l^mO_l quad _l^mtextvolO_l fractextvolQ. Man definiert die Quader Q_loverlineO_lcap Q für alle lin ...m weiter um eine Zerlegung von Q zu erhalten. Genauer lässt sich für jedes kin ...n eine Zerlegung zeta_k von a_kb_k durch Anordnen der Punkte a_kb_k...a_mkb_mk definieren. Damit ist zeta zeta_...zeta_n eine Zerlegung von Q. Nach obiger Gleichung gilt textvolQ _Q_alphasqsubset zetatextvolQ_alpha. Per Definition der Zerlegung zeta ist jeder der zetta entsprechen Quader Q_alphasqsubset zeta in einem der Quader Q_l enthalten. Sammelt man nun alle Quader Q_alpha zusammen die in einem Quader Q_l enthalten sind so ergibt sich nach der Additionsformel _Q_alphasqsubset zeta Q_alphasubseteq Q_l textvolQ_alpha. Summiert man nun über l...m so ergibt sich textvolQsubseteq _l^mtextvolQ_l wobei im Allgemeinen nur eine Ungleichung gilt da ein Q_alphasqsubset zeta möglicherweise in mehreren der Quader Q_l liegen kann. Dies widerspricht aber einer obigen Gleichung. Falls nun Q ein Quader im mathbbR^n mit nichtleerem Inneren ist so gibt es einen abgeschlossenen Quader Q'subseteq Q mit nichtleerem Inneren. Nach Obigem ist dann Q' keine Nullmenge und Lemma . zeigt dass auch Q keine Nullmenge sein kann.
Ein Quader Qsubseteq mathbbR^n mit nicht-leerem Inneren ist keine Nullmenge im mathbbR^n.
Solution:
Beweis. Angenommen Qa_b_times ...times a_nb_n ist ein abgeschlossener Quader definiert durch a_ b_...a_n b_n. Dann ist Q nach dem Satz von HeinBorel Satz . kompakt. Falls nun Q eine Nullmenge ist dann existieren offene Quader O_O_... im mathbbR^n mit Qsubseteq bigcup_l^inftyO_l quad _l^inftytextvolO_l fractextvolQ. Nach Satz . Kompaktheit äquivalent zu abzählbarer Überdeckungskompaktheit existiert dann aber auch ein min mathbbN mit Qsubseteq bigcup_l^mO_l quad _l^mtextvolO_l fractextvolQ. Man definiert die Quader Q_loverlineO_lcap Q für alle lin ...m weiter um eine Zerlegung von Q zu erhalten. Genauer lässt sich für jedes kin ...n eine Zerlegung zeta_k von a_kb_k durch Anordnen der Punkte a_kb_k...a_mkb_mk definieren. Damit ist zeta zeta_...zeta_n eine Zerlegung von Q. Nach obiger Gleichung gilt textvolQ _Q_alphasqsubset zetatextvolQ_alpha. Per Definition der Zerlegung zeta ist jeder der zetta entsprechen Quader Q_alphasqsubset zeta in einem der Quader Q_l enthalten. Sammelt man nun alle Quader Q_alpha zusammen die in einem Quader Q_l enthalten sind so ergibt sich nach der Additionsformel _Q_alphasqsubset zeta Q_alphasubseteq Q_l textvolQ_alpha. Summiert man nun über l...m so ergibt sich textvolQsubseteq _l^mtextvolQ_l wobei im Allgemeinen nur eine Ungleichung gilt da ein Q_alphasqsubset zeta möglicherweise in mehreren der Quader Q_l liegen kann. Dies widerspricht aber einer obigen Gleichung. Falls nun Q ein Quader im mathbbR^n mit nichtleerem Inneren ist so gibt es einen abgeschlossenen Quader Q'subseteq Q mit nichtleerem Inneren. Nach Obigem ist dann Q' keine Nullmenge und Lemma . zeigt dass auch Q keine Nullmenge sein kann.
Meta Information
Exercise:
Ein Quader Qsubseteq mathbbR^n mit nicht-leerem Inneren ist keine Nullmenge im mathbbR^n.
Solution:
Beweis. Angenommen Qa_b_times ...times a_nb_n ist ein abgeschlossener Quader definiert durch a_ b_...a_n b_n. Dann ist Q nach dem Satz von HeinBorel Satz . kompakt. Falls nun Q eine Nullmenge ist dann existieren offene Quader O_O_... im mathbbR^n mit Qsubseteq bigcup_l^inftyO_l quad _l^inftytextvolO_l fractextvolQ. Nach Satz . Kompaktheit äquivalent zu abzählbarer Überdeckungskompaktheit existiert dann aber auch ein min mathbbN mit Qsubseteq bigcup_l^mO_l quad _l^mtextvolO_l fractextvolQ. Man definiert die Quader Q_loverlineO_lcap Q für alle lin ...m weiter um eine Zerlegung von Q zu erhalten. Genauer lässt sich für jedes kin ...n eine Zerlegung zeta_k von a_kb_k durch Anordnen der Punkte a_kb_k...a_mkb_mk definieren. Damit ist zeta zeta_...zeta_n eine Zerlegung von Q. Nach obiger Gleichung gilt textvolQ _Q_alphasqsubset zetatextvolQ_alpha. Per Definition der Zerlegung zeta ist jeder der zetta entsprechen Quader Q_alphasqsubset zeta in einem der Quader Q_l enthalten. Sammelt man nun alle Quader Q_alpha zusammen die in einem Quader Q_l enthalten sind so ergibt sich nach der Additionsformel _Q_alphasqsubset zeta Q_alphasubseteq Q_l textvolQ_alpha. Summiert man nun über l...m so ergibt sich textvolQsubseteq _l^mtextvolQ_l wobei im Allgemeinen nur eine Ungleichung gilt da ein Q_alphasqsubset zeta möglicherweise in mehreren der Quader Q_l liegen kann. Dies widerspricht aber einer obigen Gleichung. Falls nun Q ein Quader im mathbbR^n mit nichtleerem Inneren ist so gibt es einen abgeschlossenen Quader Q'subseteq Q mit nichtleerem Inneren. Nach Obigem ist dann Q' keine Nullmenge und Lemma . zeigt dass auch Q keine Nullmenge sein kann.
Ein Quader Qsubseteq mathbbR^n mit nicht-leerem Inneren ist keine Nullmenge im mathbbR^n.
Solution:
Beweis. Angenommen Qa_b_times ...times a_nb_n ist ein abgeschlossener Quader definiert durch a_ b_...a_n b_n. Dann ist Q nach dem Satz von HeinBorel Satz . kompakt. Falls nun Q eine Nullmenge ist dann existieren offene Quader O_O_... im mathbbR^n mit Qsubseteq bigcup_l^inftyO_l quad _l^inftytextvolO_l fractextvolQ. Nach Satz . Kompaktheit äquivalent zu abzählbarer Überdeckungskompaktheit existiert dann aber auch ein min mathbbN mit Qsubseteq bigcup_l^mO_l quad _l^mtextvolO_l fractextvolQ. Man definiert die Quader Q_loverlineO_lcap Q für alle lin ...m weiter um eine Zerlegung von Q zu erhalten. Genauer lässt sich für jedes kin ...n eine Zerlegung zeta_k von a_kb_k durch Anordnen der Punkte a_kb_k...a_mkb_mk definieren. Damit ist zeta zeta_...zeta_n eine Zerlegung von Q. Nach obiger Gleichung gilt textvolQ _Q_alphasqsubset zetatextvolQ_alpha. Per Definition der Zerlegung zeta ist jeder der zetta entsprechen Quader Q_alphasqsubset zeta in einem der Quader Q_l enthalten. Sammelt man nun alle Quader Q_alpha zusammen die in einem Quader Q_l enthalten sind so ergibt sich nach der Additionsformel _Q_alphasqsubset zeta Q_alphasubseteq Q_l textvolQ_alpha. Summiert man nun über l...m so ergibt sich textvolQsubseteq _l^mtextvolQ_l wobei im Allgemeinen nur eine Ungleichung gilt da ein Q_alphasqsubset zeta möglicherweise in mehreren der Quader Q_l liegen kann. Dies widerspricht aber einer obigen Gleichung. Falls nun Q ein Quader im mathbbR^n mit nichtleerem Inneren ist so gibt es einen abgeschlossenen Quader Q'subseteq Q mit nichtleerem Inneren. Nach Obigem ist dann Q' keine Nullmenge und Lemma . zeigt dass auch Q keine Nullmenge sein kann.
Contained in these collections: