Notwendige Eigenschaften Kompaktheit
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Eine folgenkompakte Teilmenge eines nicht-leeren metrischen Raumes ist abgeschlossen und beschränkt Umkehrung falsch.
Solution:
Beweis. Sei X ein nicht-leerer metrischer Raum und Ksubseteq X folgenkompakt. Sei x_n_n eine Folge in K mit Grenzwert xin X. Nach Definition . existiert eine in K konvergente Teilfolge von x_n_n. Da eine Teilfolge einer konvergenten Folge denselben Grenzwert wie die ursprüngliche Folge besitzt muss also x in K liegen. Nach der Charakterisierung abgeschlossener Teilmengen aus Lemma . ist K abgeschlossen. Sei nun x_in X ein beliebiger Punkt und angenommen K ist nicht beschränkt. Dann gibt es für jedes nin mathbbN ein x_nin K mit dx_nx_geq n. Da K folgenkompakt ist existiert nun eine in K konvergente Teilfolge x_n_l_l der Folge x_n_n. Sei xin K ihr Grenzwert. Insbesondere gibt es zu epsilon ein Lin mathbbN s.d. dx_n_lx für alle lgeq L gilt. Damit ist aber für lgeq L n_lleq textdx_n_lx_leq textdx_n_lx_ +textdxx_. Dies ist ein Widerspruch da n_lrightarrow infty für lrightarrow infty und somit ist K beschränkt.
Eine folgenkompakte Teilmenge eines nicht-leeren metrischen Raumes ist abgeschlossen und beschränkt Umkehrung falsch.
Solution:
Beweis. Sei X ein nicht-leerer metrischer Raum und Ksubseteq X folgenkompakt. Sei x_n_n eine Folge in K mit Grenzwert xin X. Nach Definition . existiert eine in K konvergente Teilfolge von x_n_n. Da eine Teilfolge einer konvergenten Folge denselben Grenzwert wie die ursprüngliche Folge besitzt muss also x in K liegen. Nach der Charakterisierung abgeschlossener Teilmengen aus Lemma . ist K abgeschlossen. Sei nun x_in X ein beliebiger Punkt und angenommen K ist nicht beschränkt. Dann gibt es für jedes nin mathbbN ein x_nin K mit dx_nx_geq n. Da K folgenkompakt ist existiert nun eine in K konvergente Teilfolge x_n_l_l der Folge x_n_n. Sei xin K ihr Grenzwert. Insbesondere gibt es zu epsilon ein Lin mathbbN s.d. dx_n_lx für alle lgeq L gilt. Damit ist aber für lgeq L n_lleq textdx_n_lx_leq textdx_n_lx_ +textdxx_. Dies ist ein Widerspruch da n_lrightarrow infty für lrightarrow infty und somit ist K beschränkt.
Meta Information
Exercise:
Eine folgenkompakte Teilmenge eines nicht-leeren metrischen Raumes ist abgeschlossen und beschränkt Umkehrung falsch.
Solution:
Beweis. Sei X ein nicht-leerer metrischer Raum und Ksubseteq X folgenkompakt. Sei x_n_n eine Folge in K mit Grenzwert xin X. Nach Definition . existiert eine in K konvergente Teilfolge von x_n_n. Da eine Teilfolge einer konvergenten Folge denselben Grenzwert wie die ursprüngliche Folge besitzt muss also x in K liegen. Nach der Charakterisierung abgeschlossener Teilmengen aus Lemma . ist K abgeschlossen. Sei nun x_in X ein beliebiger Punkt und angenommen K ist nicht beschränkt. Dann gibt es für jedes nin mathbbN ein x_nin K mit dx_nx_geq n. Da K folgenkompakt ist existiert nun eine in K konvergente Teilfolge x_n_l_l der Folge x_n_n. Sei xin K ihr Grenzwert. Insbesondere gibt es zu epsilon ein Lin mathbbN s.d. dx_n_lx für alle lgeq L gilt. Damit ist aber für lgeq L n_lleq textdx_n_lx_leq textdx_n_lx_ +textdxx_. Dies ist ein Widerspruch da n_lrightarrow infty für lrightarrow infty und somit ist K beschränkt.
Eine folgenkompakte Teilmenge eines nicht-leeren metrischen Raumes ist abgeschlossen und beschränkt Umkehrung falsch.
Solution:
Beweis. Sei X ein nicht-leerer metrischer Raum und Ksubseteq X folgenkompakt. Sei x_n_n eine Folge in K mit Grenzwert xin X. Nach Definition . existiert eine in K konvergente Teilfolge von x_n_n. Da eine Teilfolge einer konvergenten Folge denselben Grenzwert wie die ursprüngliche Folge besitzt muss also x in K liegen. Nach der Charakterisierung abgeschlossener Teilmengen aus Lemma . ist K abgeschlossen. Sei nun x_in X ein beliebiger Punkt und angenommen K ist nicht beschränkt. Dann gibt es für jedes nin mathbbN ein x_nin K mit dx_nx_geq n. Da K folgenkompakt ist existiert nun eine in K konvergente Teilfolge x_n_l_l der Folge x_n_n. Sei xin K ihr Grenzwert. Insbesondere gibt es zu epsilon ein Lin mathbbN s.d. dx_n_lx für alle lgeq L gilt. Damit ist aber für lgeq L n_lleq textdx_n_lx_leq textdx_n_lx_ +textdxx_. Dies ist ein Widerspruch da n_lrightarrow infty für lrightarrow infty und somit ist K beschränkt.
Contained in these collections: