Riemann-Integral über Riemann-Summen
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Sei f eine Riemann-egrierbare reellwertige Funktion auf a b. Dann ist _a^b fx ddx der Grenzwert der Riemann-Summen Rfzetabf z wenn die Maschenweite |zeta| der Zerlegung gegen Null geht. Formal geschrieben gilt also forall epsilon exists delta forall zeta forall bf z:|zeta| delta Longrightarrow left|Rfzetabf z-_a^b fxddxright| epsilon wobei zeta über die Zerlegungen von a b läuft und bf z über die erlaubten Wahlen von Zwischenpunkten der Zerlegung zeta wie in Definition . läuft.
Solution:
Wir beweisen den Satz zuerst unter der zusätzlichen Annahme dass f stetig ist. Dank dem Sandwich-Kriterium für Riemann-Integrierbarkeit aus Proposition . wird sich dies als ausreich herausstellen. Sei also f : a b rightarrow mathbbR stetig und epsilon . Nach Satz . ist f gleichmässig stetig womit delta existiert mit |fx-fy| epsilon für alle xy in ab welche |x-y| delta erfüllen. Sei zeta a x_ x_ ... x_n b eine Zerlegung mit Maschenweite |zeta| delta und z z_...z_n in a b^n eine erlaubte Wahl von Zwischenpunkten. Dann gilt für alle k in ... n wegen der Dreiecksungleichung für das Riemann-Integral in Satz . left|_x_k-^x_k fxddx-fz_kx_k-x_k-right| left|_x_k-^x_k fx-fz_kddxright| &leq _x_k-^x_k |fx-fz_k|ddx & epsilon x_k-x_k- In der Tat ist z_k in x_k-x_k |x_kx_k-| delta wegen |zeta| delta und somit |fx-fz_k| epsilon für alle x in x_k-x_k. Insbesondere ist left|_a^b fxddx- Rfzetabf zright| &leq _k^n left|_x_k-^x_k fxddx-fz_kx_k-x_k-right| & _k^n epsilon x_k-x_k- epsilon b-a Da epsilon Zerlegung zeta mit |zeta| delta sowie die erlaubten Zwischenpunkte bf z beliebig waren beweist dies die Proposition für alle stetigen Funktionen f. Sei nun f eine beliebige R-bare Funktion und sei epsilon . Nach Proposition . existieren f_-f_+ in Cab mit f_- leq f leq f_+ und _a^b f_+-f_- ddx fracepsilon. Nach der oben schon bewiesenen Aussage sei delta mit der Eigenschaft dass für alle Zerlegungen zeta mit |zeta| delta und für alle erlaubten Zwischenpunkte bf z left|Rfzetabf z-_a^b f_+xddxright| fracepsilon und genauso für f_-. Nun gilt Rfzetabf zleq Rf_+zetabf z _a^b f_+xddx+fracepsilon _a^b fxddx+epsilon und unter Verwung von f_- auf ähnliche Weise Rfzetabf z _a^b fxddx-epsilon. Damit ist der Satz bewiesen.
Sei f eine Riemann-egrierbare reellwertige Funktion auf a b. Dann ist _a^b fx ddx der Grenzwert der Riemann-Summen Rfzetabf z wenn die Maschenweite |zeta| der Zerlegung gegen Null geht. Formal geschrieben gilt also forall epsilon exists delta forall zeta forall bf z:|zeta| delta Longrightarrow left|Rfzetabf z-_a^b fxddxright| epsilon wobei zeta über die Zerlegungen von a b läuft und bf z über die erlaubten Wahlen von Zwischenpunkten der Zerlegung zeta wie in Definition . läuft.
Solution:
Wir beweisen den Satz zuerst unter der zusätzlichen Annahme dass f stetig ist. Dank dem Sandwich-Kriterium für Riemann-Integrierbarkeit aus Proposition . wird sich dies als ausreich herausstellen. Sei also f : a b rightarrow mathbbR stetig und epsilon . Nach Satz . ist f gleichmässig stetig womit delta existiert mit |fx-fy| epsilon für alle xy in ab welche |x-y| delta erfüllen. Sei zeta a x_ x_ ... x_n b eine Zerlegung mit Maschenweite |zeta| delta und z z_...z_n in a b^n eine erlaubte Wahl von Zwischenpunkten. Dann gilt für alle k in ... n wegen der Dreiecksungleichung für das Riemann-Integral in Satz . left|_x_k-^x_k fxddx-fz_kx_k-x_k-right| left|_x_k-^x_k fx-fz_kddxright| &leq _x_k-^x_k |fx-fz_k|ddx & epsilon x_k-x_k- In der Tat ist z_k in x_k-x_k |x_kx_k-| delta wegen |zeta| delta und somit |fx-fz_k| epsilon für alle x in x_k-x_k. Insbesondere ist left|_a^b fxddx- Rfzetabf zright| &leq _k^n left|_x_k-^x_k fxddx-fz_kx_k-x_k-right| & _k^n epsilon x_k-x_k- epsilon b-a Da epsilon Zerlegung zeta mit |zeta| delta sowie die erlaubten Zwischenpunkte bf z beliebig waren beweist dies die Proposition für alle stetigen Funktionen f. Sei nun f eine beliebige R-bare Funktion und sei epsilon . Nach Proposition . existieren f_-f_+ in Cab mit f_- leq f leq f_+ und _a^b f_+-f_- ddx fracepsilon. Nach der oben schon bewiesenen Aussage sei delta mit der Eigenschaft dass für alle Zerlegungen zeta mit |zeta| delta und für alle erlaubten Zwischenpunkte bf z left|Rfzetabf z-_a^b f_+xddxright| fracepsilon und genauso für f_-. Nun gilt Rfzetabf zleq Rf_+zetabf z _a^b f_+xddx+fracepsilon _a^b fxddx+epsilon und unter Verwung von f_- auf ähnliche Weise Rfzetabf z _a^b fxddx-epsilon. Damit ist der Satz bewiesen.
Meta Information
Exercise:
Sei f eine Riemann-egrierbare reellwertige Funktion auf a b. Dann ist _a^b fx ddx der Grenzwert der Riemann-Summen Rfzetabf z wenn die Maschenweite |zeta| der Zerlegung gegen Null geht. Formal geschrieben gilt also forall epsilon exists delta forall zeta forall bf z:|zeta| delta Longrightarrow left|Rfzetabf z-_a^b fxddxright| epsilon wobei zeta über die Zerlegungen von a b läuft und bf z über die erlaubten Wahlen von Zwischenpunkten der Zerlegung zeta wie in Definition . läuft.
Solution:
Wir beweisen den Satz zuerst unter der zusätzlichen Annahme dass f stetig ist. Dank dem Sandwich-Kriterium für Riemann-Integrierbarkeit aus Proposition . wird sich dies als ausreich herausstellen. Sei also f : a b rightarrow mathbbR stetig und epsilon . Nach Satz . ist f gleichmässig stetig womit delta existiert mit |fx-fy| epsilon für alle xy in ab welche |x-y| delta erfüllen. Sei zeta a x_ x_ ... x_n b eine Zerlegung mit Maschenweite |zeta| delta und z z_...z_n in a b^n eine erlaubte Wahl von Zwischenpunkten. Dann gilt für alle k in ... n wegen der Dreiecksungleichung für das Riemann-Integral in Satz . left|_x_k-^x_k fxddx-fz_kx_k-x_k-right| left|_x_k-^x_k fx-fz_kddxright| &leq _x_k-^x_k |fx-fz_k|ddx & epsilon x_k-x_k- In der Tat ist z_k in x_k-x_k |x_kx_k-| delta wegen |zeta| delta und somit |fx-fz_k| epsilon für alle x in x_k-x_k. Insbesondere ist left|_a^b fxddx- Rfzetabf zright| &leq _k^n left|_x_k-^x_k fxddx-fz_kx_k-x_k-right| & _k^n epsilon x_k-x_k- epsilon b-a Da epsilon Zerlegung zeta mit |zeta| delta sowie die erlaubten Zwischenpunkte bf z beliebig waren beweist dies die Proposition für alle stetigen Funktionen f. Sei nun f eine beliebige R-bare Funktion und sei epsilon . Nach Proposition . existieren f_-f_+ in Cab mit f_- leq f leq f_+ und _a^b f_+-f_- ddx fracepsilon. Nach der oben schon bewiesenen Aussage sei delta mit der Eigenschaft dass für alle Zerlegungen zeta mit |zeta| delta und für alle erlaubten Zwischenpunkte bf z left|Rfzetabf z-_a^b f_+xddxright| fracepsilon und genauso für f_-. Nun gilt Rfzetabf zleq Rf_+zetabf z _a^b f_+xddx+fracepsilon _a^b fxddx+epsilon und unter Verwung von f_- auf ähnliche Weise Rfzetabf z _a^b fxddx-epsilon. Damit ist der Satz bewiesen.
Sei f eine Riemann-egrierbare reellwertige Funktion auf a b. Dann ist _a^b fx ddx der Grenzwert der Riemann-Summen Rfzetabf z wenn die Maschenweite |zeta| der Zerlegung gegen Null geht. Formal geschrieben gilt also forall epsilon exists delta forall zeta forall bf z:|zeta| delta Longrightarrow left|Rfzetabf z-_a^b fxddxright| epsilon wobei zeta über die Zerlegungen von a b läuft und bf z über die erlaubten Wahlen von Zwischenpunkten der Zerlegung zeta wie in Definition . läuft.
Solution:
Wir beweisen den Satz zuerst unter der zusätzlichen Annahme dass f stetig ist. Dank dem Sandwich-Kriterium für Riemann-Integrierbarkeit aus Proposition . wird sich dies als ausreich herausstellen. Sei also f : a b rightarrow mathbbR stetig und epsilon . Nach Satz . ist f gleichmässig stetig womit delta existiert mit |fx-fy| epsilon für alle xy in ab welche |x-y| delta erfüllen. Sei zeta a x_ x_ ... x_n b eine Zerlegung mit Maschenweite |zeta| delta und z z_...z_n in a b^n eine erlaubte Wahl von Zwischenpunkten. Dann gilt für alle k in ... n wegen der Dreiecksungleichung für das Riemann-Integral in Satz . left|_x_k-^x_k fxddx-fz_kx_k-x_k-right| left|_x_k-^x_k fx-fz_kddxright| &leq _x_k-^x_k |fx-fz_k|ddx & epsilon x_k-x_k- In der Tat ist z_k in x_k-x_k |x_kx_k-| delta wegen |zeta| delta und somit |fx-fz_k| epsilon für alle x in x_k-x_k. Insbesondere ist left|_a^b fxddx- Rfzetabf zright| &leq _k^n left|_x_k-^x_k fxddx-fz_kx_k-x_k-right| & _k^n epsilon x_k-x_k- epsilon b-a Da epsilon Zerlegung zeta mit |zeta| delta sowie die erlaubten Zwischenpunkte bf z beliebig waren beweist dies die Proposition für alle stetigen Funktionen f. Sei nun f eine beliebige R-bare Funktion und sei epsilon . Nach Proposition . existieren f_-f_+ in Cab mit f_- leq f leq f_+ und _a^b f_+-f_- ddx fracepsilon. Nach der oben schon bewiesenen Aussage sei delta mit der Eigenschaft dass für alle Zerlegungen zeta mit |zeta| delta und für alle erlaubten Zwischenpunkte bf z left|Rfzetabf z-_a^b f_+xddxright| fracepsilon und genauso für f_-. Nun gilt Rfzetabf zleq Rf_+zetabf z _a^b f_+xddx+fracepsilon _a^b fxddx+epsilon und unter Verwung von f_- auf ähnliche Weise Rfzetabf z _a^b fxddx-epsilon. Damit ist der Satz bewiesen.
Contained in these collections: