Supremum mit Multiplikation
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Seien XY subseteq mathbbR nicht leere von oben beschränkte Teilmengen mit der Eigenschaft x geq für alle x in X und y geq für alle y in Y. Zeigen Sie dass XY : xy| x in X y in Y von oben beschränkt ist und dass textsupXY textsupXtextsupY gilt. Geben Sie ein Beispiel von nicht-leeren und von oben beschränkten Teilmengen AB subseteq mathbbR so dass textsupAB neq textsupAtextsupB.
Solution:
Beweis. Man beweist zuerst dass textsupXtextsupY leq textsupXY: Sei epsilon beliebig. Dann gibt es x in X und y in Y so dass textsupX leq x+epsilon und textsupYleq y+epsilon ist. Weil x geq und y geq sind ist auch textsupX geq x geq und textsupY geq y geq . Für das Produkt gilt dann textsupXtextsupY leq x+epsilony+epsilon xy + epsilonx+y+epsilon^ Aus der Definition von XY folgt xy leq textsupXY und darum textsupXtextsupY leq textsupXY+epsilontextsupX+textsupY+epsilon^ Da diese Ungleichung für alle epsilon erfüllt ist folgt textsupXtextsupY leq textsupXY Ähnlich beweist man dass textsupXY leq textsupXtextsupY: Sei epsilon beliebig. Dann gibt es z in XY s.d. textsupXY leq z+ epsilon. Aus der Definition von XY existiert ein x in X y in Y mit zxy. Man erhält damit textsupXY leq textsupXtextsupY+epsilon Da diese Ungleichung für alle epsilon erfüllt ist folgt dass textsupXY leq textsupXtextsupY Wenn X oder Y unbeschränkt ist verwet man infty und infty ainfty für alle a oder a infty
Seien XY subseteq mathbbR nicht leere von oben beschränkte Teilmengen mit der Eigenschaft x geq für alle x in X und y geq für alle y in Y. Zeigen Sie dass XY : xy| x in X y in Y von oben beschränkt ist und dass textsupXY textsupXtextsupY gilt. Geben Sie ein Beispiel von nicht-leeren und von oben beschränkten Teilmengen AB subseteq mathbbR so dass textsupAB neq textsupAtextsupB.
Solution:
Beweis. Man beweist zuerst dass textsupXtextsupY leq textsupXY: Sei epsilon beliebig. Dann gibt es x in X und y in Y so dass textsupX leq x+epsilon und textsupYleq y+epsilon ist. Weil x geq und y geq sind ist auch textsupX geq x geq und textsupY geq y geq . Für das Produkt gilt dann textsupXtextsupY leq x+epsilony+epsilon xy + epsilonx+y+epsilon^ Aus der Definition von XY folgt xy leq textsupXY und darum textsupXtextsupY leq textsupXY+epsilontextsupX+textsupY+epsilon^ Da diese Ungleichung für alle epsilon erfüllt ist folgt textsupXtextsupY leq textsupXY Ähnlich beweist man dass textsupXY leq textsupXtextsupY: Sei epsilon beliebig. Dann gibt es z in XY s.d. textsupXY leq z+ epsilon. Aus der Definition von XY existiert ein x in X y in Y mit zxy. Man erhält damit textsupXY leq textsupXtextsupY+epsilon Da diese Ungleichung für alle epsilon erfüllt ist folgt dass textsupXY leq textsupXtextsupY Wenn X oder Y unbeschränkt ist verwet man infty und infty ainfty für alle a oder a infty
Meta Information
Exercise:
Seien XY subseteq mathbbR nicht leere von oben beschränkte Teilmengen mit der Eigenschaft x geq für alle x in X und y geq für alle y in Y. Zeigen Sie dass XY : xy| x in X y in Y von oben beschränkt ist und dass textsupXY textsupXtextsupY gilt. Geben Sie ein Beispiel von nicht-leeren und von oben beschränkten Teilmengen AB subseteq mathbbR so dass textsupAB neq textsupAtextsupB.
Solution:
Beweis. Man beweist zuerst dass textsupXtextsupY leq textsupXY: Sei epsilon beliebig. Dann gibt es x in X und y in Y so dass textsupX leq x+epsilon und textsupYleq y+epsilon ist. Weil x geq und y geq sind ist auch textsupX geq x geq und textsupY geq y geq . Für das Produkt gilt dann textsupXtextsupY leq x+epsilony+epsilon xy + epsilonx+y+epsilon^ Aus der Definition von XY folgt xy leq textsupXY und darum textsupXtextsupY leq textsupXY+epsilontextsupX+textsupY+epsilon^ Da diese Ungleichung für alle epsilon erfüllt ist folgt textsupXtextsupY leq textsupXY Ähnlich beweist man dass textsupXY leq textsupXtextsupY: Sei epsilon beliebig. Dann gibt es z in XY s.d. textsupXY leq z+ epsilon. Aus der Definition von XY existiert ein x in X y in Y mit zxy. Man erhält damit textsupXY leq textsupXtextsupY+epsilon Da diese Ungleichung für alle epsilon erfüllt ist folgt dass textsupXY leq textsupXtextsupY Wenn X oder Y unbeschränkt ist verwet man infty und infty ainfty für alle a oder a infty
Seien XY subseteq mathbbR nicht leere von oben beschränkte Teilmengen mit der Eigenschaft x geq für alle x in X und y geq für alle y in Y. Zeigen Sie dass XY : xy| x in X y in Y von oben beschränkt ist und dass textsupXY textsupXtextsupY gilt. Geben Sie ein Beispiel von nicht-leeren und von oben beschränkten Teilmengen AB subseteq mathbbR so dass textsupAB neq textsupAtextsupB.
Solution:
Beweis. Man beweist zuerst dass textsupXtextsupY leq textsupXY: Sei epsilon beliebig. Dann gibt es x in X und y in Y so dass textsupX leq x+epsilon und textsupYleq y+epsilon ist. Weil x geq und y geq sind ist auch textsupX geq x geq und textsupY geq y geq . Für das Produkt gilt dann textsupXtextsupY leq x+epsilony+epsilon xy + epsilonx+y+epsilon^ Aus der Definition von XY folgt xy leq textsupXY und darum textsupXtextsupY leq textsupXY+epsilontextsupX+textsupY+epsilon^ Da diese Ungleichung für alle epsilon erfüllt ist folgt textsupXtextsupY leq textsupXY Ähnlich beweist man dass textsupXY leq textsupXtextsupY: Sei epsilon beliebig. Dann gibt es z in XY s.d. textsupXY leq z+ epsilon. Aus der Definition von XY existiert ein x in X y in Y mit zxy. Man erhält damit textsupXY leq textsupXtextsupY+epsilon Da diese Ungleichung für alle epsilon erfüllt ist folgt dass textsupXY leq textsupXtextsupY Wenn X oder Y unbeschränkt ist verwet man infty und infty ainfty für alle a oder a infty
Contained in these collections:
-
Beweise Supremum by rk