Taylor-Approximation mit Integralrestglied
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Sei U subseteq mathbbR^n offen und f:U rightarrow mathbbR eine d+-mal stetig differenzierbare Funktion. Sei x in U und h in mathbbR^n so dass x+th in U für alle t in . Dann gilt fx+h fx+_k^d frack!partial_h^kfx+R_xd^f h wobei das Integralrestglied R_xd^f durch R_xd^f h _^ frac-t^dd!partial_h^d+fx+thddt. gegeben ist. Insbesondere ist für h rightarrow fx+h fx+_k^d frack!partial_h^kfx+O||h||^d+. Dabei bezeichnet partial_h^kf die k-fache Ableitung von f entlang des Vektors h. Man erinnert daran dass partial_hfh_partial_f+...+h_npartial_nf. Auch die höheren Ableitungen partial_h^kf lassen sich als Linearkombinationen partieller Ableitungen der Ordnung k auffassen wenn man die Potenz formal ausmultipliziert. Zum Beispiel gilt für den quadratischen Term bei x in U partial_h^fxpartial_hh_partial_f+...+h_npartial_nfx _j^n h_jpartial_hpartial_jfx _ij^n h_ih_jpartial_ipartial_jfx h^tHxh für alle h in mathbbR^n wobei Hx wieder die HessMatrix der zweiten Ableitungen bei x bezeichnet. Wie im eindimensionalen Fall will man die Approximation in Gleichung oder auch die Taylor-Approximation d-ter Ordnung nennen.
Solution:
Beweis. Nach Annahme im Satz gilt x+th in U für alle t in oder sogar für t in einem etwas grösseren offenen Intervall. Man wet nun die eindimensionale Taylor-Approximation auf die Funktion phi:rightarrow mathbbR t mapsto fx+th an. Nach Theorem . erhält man für die Taylor Approximation um bei phiP_d^phi +_^phi^d+tfrac-t^dd!ddt wobei P_d^phi _k^d fracphi^kk!. Wet man die Kettenregel in Satz . auf phi an so erhält man für t in phi'ttextD_x+thfhpartial_hfx+thh_partial_fx+th+...+h_npartial_nfx+th Für die zweite Ableitung von phi nach t in für festes x und h ergibt sich ebenso phi''tpartial_h^fx+th. Per Induktion erhält man schlusslich phi^ktpartial_h^kfx+th für alle k in ...n und t in . Setzt man dies in und ein so ergibt sich der Satz. Für die letzte Aussage sei epsilon mit overlineB_epsilonx_ subseteq U so dass alle partiellen Ableitungen der Ordnung d+ auf overlineB_epsilonx_ beschränkt sind. Expandiert man die Notation partial_h^d+fx+th so erhält man eine liche Linearkombination der d+-ten partiellen Ableitungen die für ||h||leq epsilon und t in beschränkt sind wobei die Koeffizienten ein Produkt von d+ Koordinaten von hh_...h_n^t sind. Da |h_j|leq||h|| für j...n ergibt sich die behauptete Fehlerabschätzung durch diese liche Summe und die Dreiecksungleichung für das Riemann-Integral.
Sei U subseteq mathbbR^n offen und f:U rightarrow mathbbR eine d+-mal stetig differenzierbare Funktion. Sei x in U und h in mathbbR^n so dass x+th in U für alle t in . Dann gilt fx+h fx+_k^d frack!partial_h^kfx+R_xd^f h wobei das Integralrestglied R_xd^f durch R_xd^f h _^ frac-t^dd!partial_h^d+fx+thddt. gegeben ist. Insbesondere ist für h rightarrow fx+h fx+_k^d frack!partial_h^kfx+O||h||^d+. Dabei bezeichnet partial_h^kf die k-fache Ableitung von f entlang des Vektors h. Man erinnert daran dass partial_hfh_partial_f+...+h_npartial_nf. Auch die höheren Ableitungen partial_h^kf lassen sich als Linearkombinationen partieller Ableitungen der Ordnung k auffassen wenn man die Potenz formal ausmultipliziert. Zum Beispiel gilt für den quadratischen Term bei x in U partial_h^fxpartial_hh_partial_f+...+h_npartial_nfx _j^n h_jpartial_hpartial_jfx _ij^n h_ih_jpartial_ipartial_jfx h^tHxh für alle h in mathbbR^n wobei Hx wieder die HessMatrix der zweiten Ableitungen bei x bezeichnet. Wie im eindimensionalen Fall will man die Approximation in Gleichung oder auch die Taylor-Approximation d-ter Ordnung nennen.
Solution:
Beweis. Nach Annahme im Satz gilt x+th in U für alle t in oder sogar für t in einem etwas grösseren offenen Intervall. Man wet nun die eindimensionale Taylor-Approximation auf die Funktion phi:rightarrow mathbbR t mapsto fx+th an. Nach Theorem . erhält man für die Taylor Approximation um bei phiP_d^phi +_^phi^d+tfrac-t^dd!ddt wobei P_d^phi _k^d fracphi^kk!. Wet man die Kettenregel in Satz . auf phi an so erhält man für t in phi'ttextD_x+thfhpartial_hfx+thh_partial_fx+th+...+h_npartial_nfx+th Für die zweite Ableitung von phi nach t in für festes x und h ergibt sich ebenso phi''tpartial_h^fx+th. Per Induktion erhält man schlusslich phi^ktpartial_h^kfx+th für alle k in ...n und t in . Setzt man dies in und ein so ergibt sich der Satz. Für die letzte Aussage sei epsilon mit overlineB_epsilonx_ subseteq U so dass alle partiellen Ableitungen der Ordnung d+ auf overlineB_epsilonx_ beschränkt sind. Expandiert man die Notation partial_h^d+fx+th so erhält man eine liche Linearkombination der d+-ten partiellen Ableitungen die für ||h||leq epsilon und t in beschränkt sind wobei die Koeffizienten ein Produkt von d+ Koordinaten von hh_...h_n^t sind. Da |h_j|leq||h|| für j...n ergibt sich die behauptete Fehlerabschätzung durch diese liche Summe und die Dreiecksungleichung für das Riemann-Integral.
Meta Information
Exercise:
Sei U subseteq mathbbR^n offen und f:U rightarrow mathbbR eine d+-mal stetig differenzierbare Funktion. Sei x in U und h in mathbbR^n so dass x+th in U für alle t in . Dann gilt fx+h fx+_k^d frack!partial_h^kfx+R_xd^f h wobei das Integralrestglied R_xd^f durch R_xd^f h _^ frac-t^dd!partial_h^d+fx+thddt. gegeben ist. Insbesondere ist für h rightarrow fx+h fx+_k^d frack!partial_h^kfx+O||h||^d+. Dabei bezeichnet partial_h^kf die k-fache Ableitung von f entlang des Vektors h. Man erinnert daran dass partial_hfh_partial_f+...+h_npartial_nf. Auch die höheren Ableitungen partial_h^kf lassen sich als Linearkombinationen partieller Ableitungen der Ordnung k auffassen wenn man die Potenz formal ausmultipliziert. Zum Beispiel gilt für den quadratischen Term bei x in U partial_h^fxpartial_hh_partial_f+...+h_npartial_nfx _j^n h_jpartial_hpartial_jfx _ij^n h_ih_jpartial_ipartial_jfx h^tHxh für alle h in mathbbR^n wobei Hx wieder die HessMatrix der zweiten Ableitungen bei x bezeichnet. Wie im eindimensionalen Fall will man die Approximation in Gleichung oder auch die Taylor-Approximation d-ter Ordnung nennen.
Solution:
Beweis. Nach Annahme im Satz gilt x+th in U für alle t in oder sogar für t in einem etwas grösseren offenen Intervall. Man wet nun die eindimensionale Taylor-Approximation auf die Funktion phi:rightarrow mathbbR t mapsto fx+th an. Nach Theorem . erhält man für die Taylor Approximation um bei phiP_d^phi +_^phi^d+tfrac-t^dd!ddt wobei P_d^phi _k^d fracphi^kk!. Wet man die Kettenregel in Satz . auf phi an so erhält man für t in phi'ttextD_x+thfhpartial_hfx+thh_partial_fx+th+...+h_npartial_nfx+th Für die zweite Ableitung von phi nach t in für festes x und h ergibt sich ebenso phi''tpartial_h^fx+th. Per Induktion erhält man schlusslich phi^ktpartial_h^kfx+th für alle k in ...n und t in . Setzt man dies in und ein so ergibt sich der Satz. Für die letzte Aussage sei epsilon mit overlineB_epsilonx_ subseteq U so dass alle partiellen Ableitungen der Ordnung d+ auf overlineB_epsilonx_ beschränkt sind. Expandiert man die Notation partial_h^d+fx+th so erhält man eine liche Linearkombination der d+-ten partiellen Ableitungen die für ||h||leq epsilon und t in beschränkt sind wobei die Koeffizienten ein Produkt von d+ Koordinaten von hh_...h_n^t sind. Da |h_j|leq||h|| für j...n ergibt sich die behauptete Fehlerabschätzung durch diese liche Summe und die Dreiecksungleichung für das Riemann-Integral.
Sei U subseteq mathbbR^n offen und f:U rightarrow mathbbR eine d+-mal stetig differenzierbare Funktion. Sei x in U und h in mathbbR^n so dass x+th in U für alle t in . Dann gilt fx+h fx+_k^d frack!partial_h^kfx+R_xd^f h wobei das Integralrestglied R_xd^f durch R_xd^f h _^ frac-t^dd!partial_h^d+fx+thddt. gegeben ist. Insbesondere ist für h rightarrow fx+h fx+_k^d frack!partial_h^kfx+O||h||^d+. Dabei bezeichnet partial_h^kf die k-fache Ableitung von f entlang des Vektors h. Man erinnert daran dass partial_hfh_partial_f+...+h_npartial_nf. Auch die höheren Ableitungen partial_h^kf lassen sich als Linearkombinationen partieller Ableitungen der Ordnung k auffassen wenn man die Potenz formal ausmultipliziert. Zum Beispiel gilt für den quadratischen Term bei x in U partial_h^fxpartial_hh_partial_f+...+h_npartial_nfx _j^n h_jpartial_hpartial_jfx _ij^n h_ih_jpartial_ipartial_jfx h^tHxh für alle h in mathbbR^n wobei Hx wieder die HessMatrix der zweiten Ableitungen bei x bezeichnet. Wie im eindimensionalen Fall will man die Approximation in Gleichung oder auch die Taylor-Approximation d-ter Ordnung nennen.
Solution:
Beweis. Nach Annahme im Satz gilt x+th in U für alle t in oder sogar für t in einem etwas grösseren offenen Intervall. Man wet nun die eindimensionale Taylor-Approximation auf die Funktion phi:rightarrow mathbbR t mapsto fx+th an. Nach Theorem . erhält man für die Taylor Approximation um bei phiP_d^phi +_^phi^d+tfrac-t^dd!ddt wobei P_d^phi _k^d fracphi^kk!. Wet man die Kettenregel in Satz . auf phi an so erhält man für t in phi'ttextD_x+thfhpartial_hfx+thh_partial_fx+th+...+h_npartial_nfx+th Für die zweite Ableitung von phi nach t in für festes x und h ergibt sich ebenso phi''tpartial_h^fx+th. Per Induktion erhält man schlusslich phi^ktpartial_h^kfx+th für alle k in ...n und t in . Setzt man dies in und ein so ergibt sich der Satz. Für die letzte Aussage sei epsilon mit overlineB_epsilonx_ subseteq U so dass alle partiellen Ableitungen der Ordnung d+ auf overlineB_epsilonx_ beschränkt sind. Expandiert man die Notation partial_h^d+fx+th so erhält man eine liche Linearkombination der d+-ten partiellen Ableitungen die für ||h||leq epsilon und t in beschränkt sind wobei die Koeffizienten ein Produkt von d+ Koordinaten von hh_...h_n^t sind. Da |h_j|leq||h|| für j...n ergibt sich die behauptete Fehlerabschätzung durch diese liche Summe und die Dreiecksungleichung für das Riemann-Integral.
Contained in these collections: