Zitat aus dem Internet kommentieren
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Kommentieren Sie folges Zitat aus dem Internet: ``Emc^ Hört sich sehr schön an und ist deshalb sicherlich auch so berühmt geworden! Vielleicht ist die Formel auch so berühmt geworden weil sie von einem weltbekannten Patentbeamten dritter Klasse in Bern erfunden wurde! Erfunden ist das richtige Wort denn derjenige Patentbeamter dritter Klasse in Bern hatte keine Messergebnisse zur Verfügung um die Richtigkeit seiner erfundenen Formel zu beweisen und er wusste auch dass niemand in naher Zukunft ihm das Gegenteil beweisen könne. Durch diese Formel wurde er nur noch berühmter. Die Formel Emc^ ist hergeleitet aus Etfracmv^ kinetische Energie wobei nur das tfrac weggelassen und v durch c ersetzt wurde! Nur wo bleibt die Logik? Kinetische Energie verglichen zu Energieinhalt von Materie !?! Der Vergleich hinkt! Der Energieinhalt des Benzins in dem Tank meines Autos ist gleich der Masse meines Autos mal dessen Geschwindigkeit zum Quadrat! Schwachsinn! Die Formel Emc^ ist frei erfunden und ohne jeden logischen Hergrund!'' http://www.wissen-glaube.homepage.t-online.de Abruf am . April
Solution:
% . April Lie. Die Grösse Emc^ heisst Ruheenergie und ist gleich der inneren Energie eines Körpers. Die kinetische Energie ist eine andere äussere Energieform. Die Formeln haben also nichts mit einander zu tun. Emc^ konnte schon bald experimentell getestet werden. Die Formel ist nicht frei erfunden sondern mit einem prinzipiell machbaren Gedankenexperiment hergeleitet worden. newpage
Kommentieren Sie folges Zitat aus dem Internet: ``Emc^ Hört sich sehr schön an und ist deshalb sicherlich auch so berühmt geworden! Vielleicht ist die Formel auch so berühmt geworden weil sie von einem weltbekannten Patentbeamten dritter Klasse in Bern erfunden wurde! Erfunden ist das richtige Wort denn derjenige Patentbeamter dritter Klasse in Bern hatte keine Messergebnisse zur Verfügung um die Richtigkeit seiner erfundenen Formel zu beweisen und er wusste auch dass niemand in naher Zukunft ihm das Gegenteil beweisen könne. Durch diese Formel wurde er nur noch berühmter. Die Formel Emc^ ist hergeleitet aus Etfracmv^ kinetische Energie wobei nur das tfrac weggelassen und v durch c ersetzt wurde! Nur wo bleibt die Logik? Kinetische Energie verglichen zu Energieinhalt von Materie !?! Der Vergleich hinkt! Der Energieinhalt des Benzins in dem Tank meines Autos ist gleich der Masse meines Autos mal dessen Geschwindigkeit zum Quadrat! Schwachsinn! Die Formel Emc^ ist frei erfunden und ohne jeden logischen Hergrund!'' http://www.wissen-glaube.homepage.t-online.de Abruf am . April
Solution:
% . April Lie. Die Grösse Emc^ heisst Ruheenergie und ist gleich der inneren Energie eines Körpers. Die kinetische Energie ist eine andere äussere Energieform. Die Formeln haben also nichts mit einander zu tun. Emc^ konnte schon bald experimentell getestet werden. Die Formel ist nicht frei erfunden sondern mit einem prinzipiell machbaren Gedankenexperiment hergeleitet worden. newpage
Meta Information
Exercise:
Kommentieren Sie folges Zitat aus dem Internet: ``Emc^ Hört sich sehr schön an und ist deshalb sicherlich auch so berühmt geworden! Vielleicht ist die Formel auch so berühmt geworden weil sie von einem weltbekannten Patentbeamten dritter Klasse in Bern erfunden wurde! Erfunden ist das richtige Wort denn derjenige Patentbeamter dritter Klasse in Bern hatte keine Messergebnisse zur Verfügung um die Richtigkeit seiner erfundenen Formel zu beweisen und er wusste auch dass niemand in naher Zukunft ihm das Gegenteil beweisen könne. Durch diese Formel wurde er nur noch berühmter. Die Formel Emc^ ist hergeleitet aus Etfracmv^ kinetische Energie wobei nur das tfrac weggelassen und v durch c ersetzt wurde! Nur wo bleibt die Logik? Kinetische Energie verglichen zu Energieinhalt von Materie !?! Der Vergleich hinkt! Der Energieinhalt des Benzins in dem Tank meines Autos ist gleich der Masse meines Autos mal dessen Geschwindigkeit zum Quadrat! Schwachsinn! Die Formel Emc^ ist frei erfunden und ohne jeden logischen Hergrund!'' http://www.wissen-glaube.homepage.t-online.de Abruf am . April
Solution:
% . April Lie. Die Grösse Emc^ heisst Ruheenergie und ist gleich der inneren Energie eines Körpers. Die kinetische Energie ist eine andere äussere Energieform. Die Formeln haben also nichts mit einander zu tun. Emc^ konnte schon bald experimentell getestet werden. Die Formel ist nicht frei erfunden sondern mit einem prinzipiell machbaren Gedankenexperiment hergeleitet worden. newpage
Kommentieren Sie folges Zitat aus dem Internet: ``Emc^ Hört sich sehr schön an und ist deshalb sicherlich auch so berühmt geworden! Vielleicht ist die Formel auch so berühmt geworden weil sie von einem weltbekannten Patentbeamten dritter Klasse in Bern erfunden wurde! Erfunden ist das richtige Wort denn derjenige Patentbeamter dritter Klasse in Bern hatte keine Messergebnisse zur Verfügung um die Richtigkeit seiner erfundenen Formel zu beweisen und er wusste auch dass niemand in naher Zukunft ihm das Gegenteil beweisen könne. Durch diese Formel wurde er nur noch berühmter. Die Formel Emc^ ist hergeleitet aus Etfracmv^ kinetische Energie wobei nur das tfrac weggelassen und v durch c ersetzt wurde! Nur wo bleibt die Logik? Kinetische Energie verglichen zu Energieinhalt von Materie !?! Der Vergleich hinkt! Der Energieinhalt des Benzins in dem Tank meines Autos ist gleich der Masse meines Autos mal dessen Geschwindigkeit zum Quadrat! Schwachsinn! Die Formel Emc^ ist frei erfunden und ohne jeden logischen Hergrund!'' http://www.wissen-glaube.homepage.t-online.de Abruf am . April
Solution:
% . April Lie. Die Grösse Emc^ heisst Ruheenergie und ist gleich der inneren Energie eines Körpers. Die kinetische Energie ist eine andere äussere Energieform. Die Formeln haben also nichts mit einander zu tun. Emc^ konnte schon bald experimentell getestet werden. Die Formel ist nicht frei erfunden sondern mit einem prinzipiell machbaren Gedankenexperiment hergeleitet worden. newpage
Contained in these collections: