Konvergenz bzgl. verschiedener Normen
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Sei d in mathbbN sei bf v_n_n eine Folge in mathbbC^d und sei bf vin mathbbC^d. Folge Aussagen sind äquivalent: abcliste abc Die Folge bf v_n_n konvergiert gegen bf v bezüglich der Norm ||||_infty. abc Die Folge bf v_n_n konvergiert gegen bf v bezüglich der Norm ||||_. abc Die Folge bf v_n_n konvergiert gegen bf v bezüglich der Norm ||||_. abc Für alle j...d konvergiert die Folge der Komponenten pi_jbf v_n_n gegen pi_jbf v. abcliste Norm quasi egal wenn für eine Norm konvergiert dann auch für alle anderen.
Solution:
Beweis. Zuerst a b c beweisen. Man verwet dafür: ||w||_infty leq ||w||_ leq d||w||_infty ||w||_infty leq ||w||_ leq sqrtd||w||_infty für alle bf win mathbbC^d. Nun kann man a Longrightarrow b zeigen alle anderen Aussagen folgen analog. Sei also epsilon und sei N in mathbbN s.d. ||bf v_n-bf v||_infty fracepsilond für all n geq N. Nach gilt für alle n geq N ||bf v_n-bf v||_ leq d||bf v_n-bf v||_infty epsilon was a Longrightarrow b beweist. Zum Schluss beweist man nun die Äquivalenz der Aussagen in a und d. Angenommen a gilt. Somit gibt es für epsilon ein N in mathbbN mit ||bf v_n-bf v||_infty epsilon für alle n geq N. Insbesondere gilt für j...d |pi_jbf v_n-pi_jbf v| |pi_jbf v_n-bf v| leq ||bf v_n-bf v||_infty epsilon für alle n geq N womit pi_jbf v_n_n gegen pi_jbf v konvergiert da epsilon beliebig war. Angenommen es gilt nun umgekehrt d. Dann gibt es zu j in ...d ein N_j in mathbbN mit |pi_jbf v_n-pi_jbf v| epsilon für alle n geq N_j. Sei N textmaxN_...N_d. Dann gilt für alle n geq N ||bf v_n-bf v||_infty textmax_j...d|pi_jbf v_n-pi_jbf v| epsilon. Da epsilon beliebig ist folgt Konvergenz von bf v_n_n gegen bf v was das Lemma beweist.
Sei d in mathbbN sei bf v_n_n eine Folge in mathbbC^d und sei bf vin mathbbC^d. Folge Aussagen sind äquivalent: abcliste abc Die Folge bf v_n_n konvergiert gegen bf v bezüglich der Norm ||||_infty. abc Die Folge bf v_n_n konvergiert gegen bf v bezüglich der Norm ||||_. abc Die Folge bf v_n_n konvergiert gegen bf v bezüglich der Norm ||||_. abc Für alle j...d konvergiert die Folge der Komponenten pi_jbf v_n_n gegen pi_jbf v. abcliste Norm quasi egal wenn für eine Norm konvergiert dann auch für alle anderen.
Solution:
Beweis. Zuerst a b c beweisen. Man verwet dafür: ||w||_infty leq ||w||_ leq d||w||_infty ||w||_infty leq ||w||_ leq sqrtd||w||_infty für alle bf win mathbbC^d. Nun kann man a Longrightarrow b zeigen alle anderen Aussagen folgen analog. Sei also epsilon und sei N in mathbbN s.d. ||bf v_n-bf v||_infty fracepsilond für all n geq N. Nach gilt für alle n geq N ||bf v_n-bf v||_ leq d||bf v_n-bf v||_infty epsilon was a Longrightarrow b beweist. Zum Schluss beweist man nun die Äquivalenz der Aussagen in a und d. Angenommen a gilt. Somit gibt es für epsilon ein N in mathbbN mit ||bf v_n-bf v||_infty epsilon für alle n geq N. Insbesondere gilt für j...d |pi_jbf v_n-pi_jbf v| |pi_jbf v_n-bf v| leq ||bf v_n-bf v||_infty epsilon für alle n geq N womit pi_jbf v_n_n gegen pi_jbf v konvergiert da epsilon beliebig war. Angenommen es gilt nun umgekehrt d. Dann gibt es zu j in ...d ein N_j in mathbbN mit |pi_jbf v_n-pi_jbf v| epsilon für alle n geq N_j. Sei N textmaxN_...N_d. Dann gilt für alle n geq N ||bf v_n-bf v||_infty textmax_j...d|pi_jbf v_n-pi_jbf v| epsilon. Da epsilon beliebig ist folgt Konvergenz von bf v_n_n gegen bf v was das Lemma beweist.
Meta Information
Exercise:
Sei d in mathbbN sei bf v_n_n eine Folge in mathbbC^d und sei bf vin mathbbC^d. Folge Aussagen sind äquivalent: abcliste abc Die Folge bf v_n_n konvergiert gegen bf v bezüglich der Norm ||||_infty. abc Die Folge bf v_n_n konvergiert gegen bf v bezüglich der Norm ||||_. abc Die Folge bf v_n_n konvergiert gegen bf v bezüglich der Norm ||||_. abc Für alle j...d konvergiert die Folge der Komponenten pi_jbf v_n_n gegen pi_jbf v. abcliste Norm quasi egal wenn für eine Norm konvergiert dann auch für alle anderen.
Solution:
Beweis. Zuerst a b c beweisen. Man verwet dafür: ||w||_infty leq ||w||_ leq d||w||_infty ||w||_infty leq ||w||_ leq sqrtd||w||_infty für alle bf win mathbbC^d. Nun kann man a Longrightarrow b zeigen alle anderen Aussagen folgen analog. Sei also epsilon und sei N in mathbbN s.d. ||bf v_n-bf v||_infty fracepsilond für all n geq N. Nach gilt für alle n geq N ||bf v_n-bf v||_ leq d||bf v_n-bf v||_infty epsilon was a Longrightarrow b beweist. Zum Schluss beweist man nun die Äquivalenz der Aussagen in a und d. Angenommen a gilt. Somit gibt es für epsilon ein N in mathbbN mit ||bf v_n-bf v||_infty epsilon für alle n geq N. Insbesondere gilt für j...d |pi_jbf v_n-pi_jbf v| |pi_jbf v_n-bf v| leq ||bf v_n-bf v||_infty epsilon für alle n geq N womit pi_jbf v_n_n gegen pi_jbf v konvergiert da epsilon beliebig war. Angenommen es gilt nun umgekehrt d. Dann gibt es zu j in ...d ein N_j in mathbbN mit |pi_jbf v_n-pi_jbf v| epsilon für alle n geq N_j. Sei N textmaxN_...N_d. Dann gilt für alle n geq N ||bf v_n-bf v||_infty textmax_j...d|pi_jbf v_n-pi_jbf v| epsilon. Da epsilon beliebig ist folgt Konvergenz von bf v_n_n gegen bf v was das Lemma beweist.
Sei d in mathbbN sei bf v_n_n eine Folge in mathbbC^d und sei bf vin mathbbC^d. Folge Aussagen sind äquivalent: abcliste abc Die Folge bf v_n_n konvergiert gegen bf v bezüglich der Norm ||||_infty. abc Die Folge bf v_n_n konvergiert gegen bf v bezüglich der Norm ||||_. abc Die Folge bf v_n_n konvergiert gegen bf v bezüglich der Norm ||||_. abc Für alle j...d konvergiert die Folge der Komponenten pi_jbf v_n_n gegen pi_jbf v. abcliste Norm quasi egal wenn für eine Norm konvergiert dann auch für alle anderen.
Solution:
Beweis. Zuerst a b c beweisen. Man verwet dafür: ||w||_infty leq ||w||_ leq d||w||_infty ||w||_infty leq ||w||_ leq sqrtd||w||_infty für alle bf win mathbbC^d. Nun kann man a Longrightarrow b zeigen alle anderen Aussagen folgen analog. Sei also epsilon und sei N in mathbbN s.d. ||bf v_n-bf v||_infty fracepsilond für all n geq N. Nach gilt für alle n geq N ||bf v_n-bf v||_ leq d||bf v_n-bf v||_infty epsilon was a Longrightarrow b beweist. Zum Schluss beweist man nun die Äquivalenz der Aussagen in a und d. Angenommen a gilt. Somit gibt es für epsilon ein N in mathbbN mit ||bf v_n-bf v||_infty epsilon für alle n geq N. Insbesondere gilt für j...d |pi_jbf v_n-pi_jbf v| |pi_jbf v_n-bf v| leq ||bf v_n-bf v||_infty epsilon für alle n geq N womit pi_jbf v_n_n gegen pi_jbf v konvergiert da epsilon beliebig war. Angenommen es gilt nun umgekehrt d. Dann gibt es zu j in ...d ein N_j in mathbbN mit |pi_jbf v_n-pi_jbf v| epsilon für alle n geq N_j. Sei N textmaxN_...N_d. Dann gilt für alle n geq N ||bf v_n-bf v||_infty textmax_j...d|pi_jbf v_n-pi_jbf v| epsilon. Da epsilon beliebig ist folgt Konvergenz von bf v_n_n gegen bf v was das Lemma beweist.
Contained in these collections
| Title | Creator | Matched on |
|---|---|---|
| Konvergente Folgen sind Cauchy-Folgen | rk | tags |
| Indexverschiebung | rk | tags |
| Konvergenz und archimedisches Prinzip | rk | tags |
| Vergleichssatz/Major-, Minorantenkriterium | rk | tags |
| Verdichtung Reihen / Cauchy-Kondensationstest | rk | tags |

