Charakterisierung der Riemann-Integrierbarkeit
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Beweisen sie folge Aussage: Sei f in mathcalFab beschränkt. Folge Bedingungen sind äquivalent: itemize item f ist R-bar. item Es existiert höchstens eine oder genau eine reelle Zahl I die die Ungleichungen _a^b u ddxleq I leq _a^b o ddx für alle ou in mathcalTFab mit u leq f leq o erfüllt. anschaulich: es gibt höchstens ein oder nur ein glqq Eingequetschtes grqq d.h. ist eindeutig item Für alle uo in mathcalTFab mit u leq f leq o so dass _a^b o-u ddx epsilon anschaulich: f lässt sich zwischen zwei Treppenfunktionen mathcalTF glqq einquetschengrqq itemize
Solution:
Beweis. Angenommen f ist R-bar wie im ersten Punkt. Zunächst zeigt man die dritte Bedingung: Sei epsilon . Dann existiert wegen zweiter Charaktereigenschaft des Supremums Satz . ein u in mathcalTFab mit u leq f und _a^b u ddx underlineIf-fracepsilon . Genauso existiert ein o in mathcalTFab mit o geq f und _a^b o ddx overlineIf+fracepsilon. Da underlineIf overlineIf nach Vorraussetzung folgt nun mit . Linearität des Integrals von Treppenfunktionen _a^b o-u ddx _a^b o ddx - _a^b u ddx & overlineIf + fracepsilon- leftunderlineIf-fracepsilonright epsilon Angenommen f in mathcalFab ist beschränkt und erfüllt die dritte Aussage. Nun zeigt man die zweite Bedingung: Seien I_ I_ in mathbbR und erfüllen die Ungleichungen _a^b u ddxleq I_ leq _a^b o ddx _a^b u ddxleq I_ leq _a^b o ddx für alle ou in mathcalTFab mit u leq f leq o. Für ein beliebiges epsilon kann man wegen der dritten Bedingung ou in mathcalTFab finden so dass die obigen Ungleichungen kombiniert zu I_-I_leq _a^b o ddx- _a^b u ddx epsilon und I_-I_leq _a^b o ddx- _a^b u ddx epsilon führen. Daher ist |I_-I_| epsilon für alle epsilon und es muss I_I_ gelten. Dies zeigt dass es höchstens eine Zahl I in mathbbR gibt die die Ungleichung des zweiten Punktes erfüllt. Angenommen die zweite Aussage gilt. Man kann nun behaupten dass die Ungleichungen dann von genau einer Zahl erfüllt werden und dass f R-bar ist. In der Tat gilt dass _a^b u ddxleq textsupmathcalUf underlineIf leq overlineIf textinfmathcalOfleq _a^b o ddx für alle uo in mathcalTFab mit uleq f leq o. Das heisst dass sowohl overlineIf wie auch underlineIf die Ungleichungen der zweiten Aussage erfüllen. Nach Voraussetzung folgt underlineIf overlineIf und damit dass f R-bar ist. Es gelten also die Implikationen Rightarrow Rightarrow Rightarrow gelten also folgt die Proposition.
Beweisen sie folge Aussage: Sei f in mathcalFab beschränkt. Folge Bedingungen sind äquivalent: itemize item f ist R-bar. item Es existiert höchstens eine oder genau eine reelle Zahl I die die Ungleichungen _a^b u ddxleq I leq _a^b o ddx für alle ou in mathcalTFab mit u leq f leq o erfüllt. anschaulich: es gibt höchstens ein oder nur ein glqq Eingequetschtes grqq d.h. ist eindeutig item Für alle uo in mathcalTFab mit u leq f leq o so dass _a^b o-u ddx epsilon anschaulich: f lässt sich zwischen zwei Treppenfunktionen mathcalTF glqq einquetschengrqq itemize
Solution:
Beweis. Angenommen f ist R-bar wie im ersten Punkt. Zunächst zeigt man die dritte Bedingung: Sei epsilon . Dann existiert wegen zweiter Charaktereigenschaft des Supremums Satz . ein u in mathcalTFab mit u leq f und _a^b u ddx underlineIf-fracepsilon . Genauso existiert ein o in mathcalTFab mit o geq f und _a^b o ddx overlineIf+fracepsilon. Da underlineIf overlineIf nach Vorraussetzung folgt nun mit . Linearität des Integrals von Treppenfunktionen _a^b o-u ddx _a^b o ddx - _a^b u ddx & overlineIf + fracepsilon- leftunderlineIf-fracepsilonright epsilon Angenommen f in mathcalFab ist beschränkt und erfüllt die dritte Aussage. Nun zeigt man die zweite Bedingung: Seien I_ I_ in mathbbR und erfüllen die Ungleichungen _a^b u ddxleq I_ leq _a^b o ddx _a^b u ddxleq I_ leq _a^b o ddx für alle ou in mathcalTFab mit u leq f leq o. Für ein beliebiges epsilon kann man wegen der dritten Bedingung ou in mathcalTFab finden so dass die obigen Ungleichungen kombiniert zu I_-I_leq _a^b o ddx- _a^b u ddx epsilon und I_-I_leq _a^b o ddx- _a^b u ddx epsilon führen. Daher ist |I_-I_| epsilon für alle epsilon und es muss I_I_ gelten. Dies zeigt dass es höchstens eine Zahl I in mathbbR gibt die die Ungleichung des zweiten Punktes erfüllt. Angenommen die zweite Aussage gilt. Man kann nun behaupten dass die Ungleichungen dann von genau einer Zahl erfüllt werden und dass f R-bar ist. In der Tat gilt dass _a^b u ddxleq textsupmathcalUf underlineIf leq overlineIf textinfmathcalOfleq _a^b o ddx für alle uo in mathcalTFab mit uleq f leq o. Das heisst dass sowohl overlineIf wie auch underlineIf die Ungleichungen der zweiten Aussage erfüllen. Nach Voraussetzung folgt underlineIf overlineIf und damit dass f R-bar ist. Es gelten also die Implikationen Rightarrow Rightarrow Rightarrow gelten also folgt die Proposition.
Meta Information
Exercise:
Beweisen sie folge Aussage: Sei f in mathcalFab beschränkt. Folge Bedingungen sind äquivalent: itemize item f ist R-bar. item Es existiert höchstens eine oder genau eine reelle Zahl I die die Ungleichungen _a^b u ddxleq I leq _a^b o ddx für alle ou in mathcalTFab mit u leq f leq o erfüllt. anschaulich: es gibt höchstens ein oder nur ein glqq Eingequetschtes grqq d.h. ist eindeutig item Für alle uo in mathcalTFab mit u leq f leq o so dass _a^b o-u ddx epsilon anschaulich: f lässt sich zwischen zwei Treppenfunktionen mathcalTF glqq einquetschengrqq itemize
Solution:
Beweis. Angenommen f ist R-bar wie im ersten Punkt. Zunächst zeigt man die dritte Bedingung: Sei epsilon . Dann existiert wegen zweiter Charaktereigenschaft des Supremums Satz . ein u in mathcalTFab mit u leq f und _a^b u ddx underlineIf-fracepsilon . Genauso existiert ein o in mathcalTFab mit o geq f und _a^b o ddx overlineIf+fracepsilon. Da underlineIf overlineIf nach Vorraussetzung folgt nun mit . Linearität des Integrals von Treppenfunktionen _a^b o-u ddx _a^b o ddx - _a^b u ddx & overlineIf + fracepsilon- leftunderlineIf-fracepsilonright epsilon Angenommen f in mathcalFab ist beschränkt und erfüllt die dritte Aussage. Nun zeigt man die zweite Bedingung: Seien I_ I_ in mathbbR und erfüllen die Ungleichungen _a^b u ddxleq I_ leq _a^b o ddx _a^b u ddxleq I_ leq _a^b o ddx für alle ou in mathcalTFab mit u leq f leq o. Für ein beliebiges epsilon kann man wegen der dritten Bedingung ou in mathcalTFab finden so dass die obigen Ungleichungen kombiniert zu I_-I_leq _a^b o ddx- _a^b u ddx epsilon und I_-I_leq _a^b o ddx- _a^b u ddx epsilon führen. Daher ist |I_-I_| epsilon für alle epsilon und es muss I_I_ gelten. Dies zeigt dass es höchstens eine Zahl I in mathbbR gibt die die Ungleichung des zweiten Punktes erfüllt. Angenommen die zweite Aussage gilt. Man kann nun behaupten dass die Ungleichungen dann von genau einer Zahl erfüllt werden und dass f R-bar ist. In der Tat gilt dass _a^b u ddxleq textsupmathcalUf underlineIf leq overlineIf textinfmathcalOfleq _a^b o ddx für alle uo in mathcalTFab mit uleq f leq o. Das heisst dass sowohl overlineIf wie auch underlineIf die Ungleichungen der zweiten Aussage erfüllen. Nach Voraussetzung folgt underlineIf overlineIf und damit dass f R-bar ist. Es gelten also die Implikationen Rightarrow Rightarrow Rightarrow gelten also folgt die Proposition.
Beweisen sie folge Aussage: Sei f in mathcalFab beschränkt. Folge Bedingungen sind äquivalent: itemize item f ist R-bar. item Es existiert höchstens eine oder genau eine reelle Zahl I die die Ungleichungen _a^b u ddxleq I leq _a^b o ddx für alle ou in mathcalTFab mit u leq f leq o erfüllt. anschaulich: es gibt höchstens ein oder nur ein glqq Eingequetschtes grqq d.h. ist eindeutig item Für alle uo in mathcalTFab mit u leq f leq o so dass _a^b o-u ddx epsilon anschaulich: f lässt sich zwischen zwei Treppenfunktionen mathcalTF glqq einquetschengrqq itemize
Solution:
Beweis. Angenommen f ist R-bar wie im ersten Punkt. Zunächst zeigt man die dritte Bedingung: Sei epsilon . Dann existiert wegen zweiter Charaktereigenschaft des Supremums Satz . ein u in mathcalTFab mit u leq f und _a^b u ddx underlineIf-fracepsilon . Genauso existiert ein o in mathcalTFab mit o geq f und _a^b o ddx overlineIf+fracepsilon. Da underlineIf overlineIf nach Vorraussetzung folgt nun mit . Linearität des Integrals von Treppenfunktionen _a^b o-u ddx _a^b o ddx - _a^b u ddx & overlineIf + fracepsilon- leftunderlineIf-fracepsilonright epsilon Angenommen f in mathcalFab ist beschränkt und erfüllt die dritte Aussage. Nun zeigt man die zweite Bedingung: Seien I_ I_ in mathbbR und erfüllen die Ungleichungen _a^b u ddxleq I_ leq _a^b o ddx _a^b u ddxleq I_ leq _a^b o ddx für alle ou in mathcalTFab mit u leq f leq o. Für ein beliebiges epsilon kann man wegen der dritten Bedingung ou in mathcalTFab finden so dass die obigen Ungleichungen kombiniert zu I_-I_leq _a^b o ddx- _a^b u ddx epsilon und I_-I_leq _a^b o ddx- _a^b u ddx epsilon führen. Daher ist |I_-I_| epsilon für alle epsilon und es muss I_I_ gelten. Dies zeigt dass es höchstens eine Zahl I in mathbbR gibt die die Ungleichung des zweiten Punktes erfüllt. Angenommen die zweite Aussage gilt. Man kann nun behaupten dass die Ungleichungen dann von genau einer Zahl erfüllt werden und dass f R-bar ist. In der Tat gilt dass _a^b u ddxleq textsupmathcalUf underlineIf leq overlineIf textinfmathcalOfleq _a^b o ddx für alle uo in mathcalTFab mit uleq f leq o. Das heisst dass sowohl overlineIf wie auch underlineIf die Ungleichungen der zweiten Aussage erfüllen. Nach Voraussetzung folgt underlineIf overlineIf und damit dass f R-bar ist. Es gelten also die Implikationen Rightarrow Rightarrow Rightarrow gelten also folgt die Proposition.
Contained in these collections
| Title | Creator | Matched on |
|---|---|---|
| Riemann-Integral mit additiver Intervallfunktion | rk | tags |
| Linearität des Riemann-Integrals | rk | tags |
| Riemann-Integral über Riemann-Summen | rk | tags |
| Riemann-Integrierbarkeit von Polynomen | rk | tags |
| Monotonie des Riemann-Integrals | rk | tags |

