Monotonie des Riemann-Integrals
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Für zwei Funktionen f_f_ in mathcalRab gelten folge MonotoniEigenschaften des Riemann-Integrals: abcliste abc Falls f_ geq ist so gilt _a^b f_xddx geq . abc Falls f_ leq f_ ist so gilt _a^b f_xddx leq _a^b f_xddx. abc Die Funktion |f_| ist R-bar auf ab und es gilt die Dreiecksungleichung left|_a^b f_xddxright|leq _a^b |f_x|ddx Vorstellung Nettofläche kleiner gleich Flächenbilanz abcliste
Solution:
Beweis. Für f_ geq wie in a ist die konstante Funktion u eine Treppenfunktion mit uleq f_ und _a^b uxddx leq textsupmathcalUf_ underlineIf_ _a^b fxddx folgt. Falls f_ leq f_ wie in b gilt so ist f_-f_ geq und _a^b f_xddx-_a^b f_xddx _a^b f_x-f_xddx geq nach Linearität des Riemann-Integrals Satz . und Teil a. Dies zeigt b. Für c will man zuerst zeigen dass für ein f in mathcalRab auch f^+ R-bar ist. Dazu bemerkt man zuerst dass für st in mathbbR die Ungleichung s leq t impliziert dass s^+ textmaxsleq t^+ textmaxt und t^+ - s^+ leq t-s Dies ergibt sich aus der Unterscheidung der Fälle sleq t leq sleq t und s leq t. Da f R-bar ist gibt es nach Proposition . c zu jedem epsilon zwei Treppenfunktionen uo in mathcalTFab mit uleq f leq o und _a^b o-uxddx epsilon. Verknüpft man diese mit Funktion t in mathbbR mapsto t^+ in mathbbR so ergibt sich u^+ leq f^+ leq o^+ o^+ - u^+ leq o-u und daher nach b auch _a^b o^+-u^+xddx leq _a^b o-uxddx epsilon Allerdings sind u^+ o^+ wieder Treppenfunktionen. Nach der dritten Charakterisierung in Proposition . ergibt sich somit dass f^+ R-bar ist da epsilon beliebig war. Mittels Satz . erhält man dass |f| f^+ - f auch R-bar ist. Aus f leq |f| und -f leq |f| folgt aus b nun _a^b fxddx leq _a^b |fx|ddx _a^b -fxddx leq _a^b |fx|ddx was zur Dreiecksungleichung äquivalent ist.
Für zwei Funktionen f_f_ in mathcalRab gelten folge MonotoniEigenschaften des Riemann-Integrals: abcliste abc Falls f_ geq ist so gilt _a^b f_xddx geq . abc Falls f_ leq f_ ist so gilt _a^b f_xddx leq _a^b f_xddx. abc Die Funktion |f_| ist R-bar auf ab und es gilt die Dreiecksungleichung left|_a^b f_xddxright|leq _a^b |f_x|ddx Vorstellung Nettofläche kleiner gleich Flächenbilanz abcliste
Solution:
Beweis. Für f_ geq wie in a ist die konstante Funktion u eine Treppenfunktion mit uleq f_ und _a^b uxddx leq textsupmathcalUf_ underlineIf_ _a^b fxddx folgt. Falls f_ leq f_ wie in b gilt so ist f_-f_ geq und _a^b f_xddx-_a^b f_xddx _a^b f_x-f_xddx geq nach Linearität des Riemann-Integrals Satz . und Teil a. Dies zeigt b. Für c will man zuerst zeigen dass für ein f in mathcalRab auch f^+ R-bar ist. Dazu bemerkt man zuerst dass für st in mathbbR die Ungleichung s leq t impliziert dass s^+ textmaxsleq t^+ textmaxt und t^+ - s^+ leq t-s Dies ergibt sich aus der Unterscheidung der Fälle sleq t leq sleq t und s leq t. Da f R-bar ist gibt es nach Proposition . c zu jedem epsilon zwei Treppenfunktionen uo in mathcalTFab mit uleq f leq o und _a^b o-uxddx epsilon. Verknüpft man diese mit Funktion t in mathbbR mapsto t^+ in mathbbR so ergibt sich u^+ leq f^+ leq o^+ o^+ - u^+ leq o-u und daher nach b auch _a^b o^+-u^+xddx leq _a^b o-uxddx epsilon Allerdings sind u^+ o^+ wieder Treppenfunktionen. Nach der dritten Charakterisierung in Proposition . ergibt sich somit dass f^+ R-bar ist da epsilon beliebig war. Mittels Satz . erhält man dass |f| f^+ - f auch R-bar ist. Aus f leq |f| und -f leq |f| folgt aus b nun _a^b fxddx leq _a^b |fx|ddx _a^b -fxddx leq _a^b |fx|ddx was zur Dreiecksungleichung äquivalent ist.
Meta Information
Exercise:
Für zwei Funktionen f_f_ in mathcalRab gelten folge MonotoniEigenschaften des Riemann-Integrals: abcliste abc Falls f_ geq ist so gilt _a^b f_xddx geq . abc Falls f_ leq f_ ist so gilt _a^b f_xddx leq _a^b f_xddx. abc Die Funktion |f_| ist R-bar auf ab und es gilt die Dreiecksungleichung left|_a^b f_xddxright|leq _a^b |f_x|ddx Vorstellung Nettofläche kleiner gleich Flächenbilanz abcliste
Solution:
Beweis. Für f_ geq wie in a ist die konstante Funktion u eine Treppenfunktion mit uleq f_ und _a^b uxddx leq textsupmathcalUf_ underlineIf_ _a^b fxddx folgt. Falls f_ leq f_ wie in b gilt so ist f_-f_ geq und _a^b f_xddx-_a^b f_xddx _a^b f_x-f_xddx geq nach Linearität des Riemann-Integrals Satz . und Teil a. Dies zeigt b. Für c will man zuerst zeigen dass für ein f in mathcalRab auch f^+ R-bar ist. Dazu bemerkt man zuerst dass für st in mathbbR die Ungleichung s leq t impliziert dass s^+ textmaxsleq t^+ textmaxt und t^+ - s^+ leq t-s Dies ergibt sich aus der Unterscheidung der Fälle sleq t leq sleq t und s leq t. Da f R-bar ist gibt es nach Proposition . c zu jedem epsilon zwei Treppenfunktionen uo in mathcalTFab mit uleq f leq o und _a^b o-uxddx epsilon. Verknüpft man diese mit Funktion t in mathbbR mapsto t^+ in mathbbR so ergibt sich u^+ leq f^+ leq o^+ o^+ - u^+ leq o-u und daher nach b auch _a^b o^+-u^+xddx leq _a^b o-uxddx epsilon Allerdings sind u^+ o^+ wieder Treppenfunktionen. Nach der dritten Charakterisierung in Proposition . ergibt sich somit dass f^+ R-bar ist da epsilon beliebig war. Mittels Satz . erhält man dass |f| f^+ - f auch R-bar ist. Aus f leq |f| und -f leq |f| folgt aus b nun _a^b fxddx leq _a^b |fx|ddx _a^b -fxddx leq _a^b |fx|ddx was zur Dreiecksungleichung äquivalent ist.
Für zwei Funktionen f_f_ in mathcalRab gelten folge MonotoniEigenschaften des Riemann-Integrals: abcliste abc Falls f_ geq ist so gilt _a^b f_xddx geq . abc Falls f_ leq f_ ist so gilt _a^b f_xddx leq _a^b f_xddx. abc Die Funktion |f_| ist R-bar auf ab und es gilt die Dreiecksungleichung left|_a^b f_xddxright|leq _a^b |f_x|ddx Vorstellung Nettofläche kleiner gleich Flächenbilanz abcliste
Solution:
Beweis. Für f_ geq wie in a ist die konstante Funktion u eine Treppenfunktion mit uleq f_ und _a^b uxddx leq textsupmathcalUf_ underlineIf_ _a^b fxddx folgt. Falls f_ leq f_ wie in b gilt so ist f_-f_ geq und _a^b f_xddx-_a^b f_xddx _a^b f_x-f_xddx geq nach Linearität des Riemann-Integrals Satz . und Teil a. Dies zeigt b. Für c will man zuerst zeigen dass für ein f in mathcalRab auch f^+ R-bar ist. Dazu bemerkt man zuerst dass für st in mathbbR die Ungleichung s leq t impliziert dass s^+ textmaxsleq t^+ textmaxt und t^+ - s^+ leq t-s Dies ergibt sich aus der Unterscheidung der Fälle sleq t leq sleq t und s leq t. Da f R-bar ist gibt es nach Proposition . c zu jedem epsilon zwei Treppenfunktionen uo in mathcalTFab mit uleq f leq o und _a^b o-uxddx epsilon. Verknüpft man diese mit Funktion t in mathbbR mapsto t^+ in mathbbR so ergibt sich u^+ leq f^+ leq o^+ o^+ - u^+ leq o-u und daher nach b auch _a^b o^+-u^+xddx leq _a^b o-uxddx epsilon Allerdings sind u^+ o^+ wieder Treppenfunktionen. Nach der dritten Charakterisierung in Proposition . ergibt sich somit dass f^+ R-bar ist da epsilon beliebig war. Mittels Satz . erhält man dass |f| f^+ - f auch R-bar ist. Aus f leq |f| und -f leq |f| folgt aus b nun _a^b fxddx leq _a^b |fx|ddx _a^b -fxddx leq _a^b |fx|ddx was zur Dreiecksungleichung äquivalent ist.
Contained in these collections
| Title | Creator | Matched on |
|---|---|---|
| Linearität des Riemann-Integrals | rk | tags |
| Charakterisierung der Riemann-Integrierbarkeit | rk | tags |
| Riemann-Integral über Riemann-Summen | rk | tags |
| Riemann-Integrierbarkeit von Polynomen | rk | tags |
| Riemann-Integral mit additiver Intervallfunktion | rk | tags |

